Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ООО "Русский инструмент" по доверенности - фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2116/2020 по иску ООО "Русский инструмент" к Вашурину Олегу Сергеевичу, Климовой Юлии Эдуардовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русский инструмент" обратился в суд с иском к Вашурину Олегу Сергеевичу, Климовой Юлии Эдуардовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Арбитражным судом адрес от 12 июля 2019 года по делу N А40-135814/2019 в полном объеме удовлетворено исковое требований иску ООО "Русский инструмент" о взыскании с ООО "Форм-Текс" денежных средств в размере сумма, 30 сентября 2019 года по решению был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство 15 ноября 2019 года, которое постановлением от 18 мая 2020 года было прекращено, поскольку должник - ООО "Форм-Текс" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе регистрирующего органа, требования исполнительного документа не исполнены, поскольку ответчики в разные периоды времени являлись учредителями и единоличными органами юридического лица - ООО "Форм-Текс". Ссылаясь на недобросовестность и неразумность поведения ответчиков, как учредителей (участников) юридического лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, просил суд взыскать солидарно с фио, Климовой Ю.Э. сумма, в том числе долг в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты суммы задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 23 ноября 2020 постановлено: Исковое заявление ООО "Русский инструмент" к Вашурину Олегу Сергеевичу, Климовой Юлии Эдуардовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Русский инструмент" по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Русский инструмент" по доверенности - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражным судом адрес от 12 июля 2019 года по делу N А40-135814/2019 было в полном объеме удовлетворено исковое требований иску ООО "Русский инструмент" о взыскании с ООО "Форм-Текс" денежных средств в размере сумма (л.д.17-19), 30 сентября 2019 года по решению был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда (л.д. 20-21), по заявлению взыскателя (л.д. 23-24), было возбуждено 15 ноября 2019 года исполнительное производство в отношении должника ООО "Форм-Текс" (л.д. 27-29), которое 18 мая 2020 года было прекращено, поскольку должник - ООО "Форм-Текс" был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе регистрирующего органа (л.д. 31). Ответчик Вашурин О.С. с 23 октября 2017 года по 13 августа 2018 года являлся Генеральным директором ООО "Форм-Текс", а с 14 августа 2018 года Генеральным директором ООО "Форм-Текс" являлась Климова Ю.Э, указанные лица являлись учредителями данного общества.

Из представленной выписки (л.д. 34) следует, что ООО "Форм-Текс" исключено из ЕГРЮЛ 6 апреля 2020 года как недействующее юридическое лицо.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что неспособность удовлетворить требования кредиторов была искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Также при принятии решения суд обоснованно исходил из того, что ООО "Русский инструмент", являясь кредитором по отношению к ООО "Форм-Текс" и лицом, заинтересованным в сохранении его правоспособности, в свою очередь, не было лишено возможности воспрепятствовать исключению общества из ЕГРЮЛ либо обжаловать решение о его исключении, однако своим правом не воспользовалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи