Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24827/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Стакановой Эльвиры Викторовны на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-3158/2020 по иску Стакановой Эльвиры Викторовны к Стаканову Алексею Михайловичу, Стаканову Владимиру Михайловичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Стаканову Валентину Михайловичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Стаканову Александру Михайловичу, Стаканову Юрию Александровичу, адрес Москвы "Жилищник адрес" об определении порядка пользования жилым помещением, обязании начислений и выдаче отдельных платежного документа,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам: Стаканову А.М, Стаканову В.М, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Стаканову В.М, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Стаканову А.М, Стаканову Ю.А, ГБУ адрес "Жилищник адрес" об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать отдельный платежный документ.

В обоснование своих требований указал, что на основании ордера от 29.12.1992, с истцом был заключен Договор социального найма жилого помещения N 6005-01-2014-0002055 от 24.02.2014. По договору социального найма истец, а также ответчики по настоящему делу являются нанимателями жилого помещения, находящегося в государственной собственности адрес, расположенного по адресу: адрес. адрес, 36, состоящего из 4 комнат в 2 отдельных квартирах, общей площадью 109, 7 кв.м, жилой площадью 65, 3 кв. адрес по пользованию спорным жилым помещением являются длящимися, за это время, фактически сложился порядок пользования каждой квартирой в отдельности, который учитывает реальную возможность совместного пользования квартирами. Квартира N 35, 36 выделялась как обеспечение государством жильем льготной категории - многодетной семье, сейчас все дети выросли, у каждого своя семья, уже давно сложились отношения но фактическому раздельному пользованию помещениями. Так, в квартире N 35 проживают: Стаканов Алексей Михайлович, Стаканов Владимир Михайлович, фио, фио. В квартире N 36 проживают: Стаканова Эльвира Викторовна, Стаканов Валентин Михайлович, фио, Стаканов Александр Михайлович, Стаканов Юрий Александрович. Однако соглашения между истцом и ответчиками, по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением, а также оплате коммунальных услуг не достигнуто. По сути в квартире проживают разные семьи. Истец, как ответственный квартиросъемщик вынуждена оплачивать коммунальные услуги самостоятельно. Истец является пенсионером, инвалидом и нести самостоятельно бремя содержания двух квартир для нее тяжело.

Принимая во внимание, что стороны являются разными семьями, общее хозяйство не ведут, обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей, учитывая, что соглашения об определении размера его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами достигнуто не было, истец просит суд определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отдельно за жилое помещение квартиру N 35 и отдельно за жилое помещение квартиру N 36.

Формирование двух платежных документов, в данном случае, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного истец просит определить порядок пользования квартирами N 35, 36 корп. 1560 г. Зеленограда адрес следующим образом: предоставить Стакановой Эльвире Викторовне, Стаканову Валентину Михайловичу, фио, Стаканову Александру Михайловичу, Стаканову Юрию Александровичу в пользование изолированное жилое помещение - квартиры N 36; в пользование Стаканова Алексея Михайловича, Стаканова Владимира Михайловича, фио, фио предоставить изолированное жилое помещение - квартиру N 35; обязать Государственное бюджетное учреждение адрес "Жилищник адрес", производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения квартиры N 35 и квартиры N 36, расположенные по адресу: адрес, адрес.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 27 июля 2020 года постановлено: В иске Стакановой Эльвиры Викторовны к Стаканову Алексею Михайловичу, Стаканову Владимиру Михайловичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Стаканову Валентину Михайловичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Стаканову Александру Михайловичу, Стаканову Юрию Александровичу, адресМосквы "Жилищник адрес" об определении порядка пользования жилым помещением, обязании начислений и выдаче отдельных платежного документа- отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора социального найма жилого помещения N6005-01-2014-0002055 от 24.02.2014, с учетом дополнительного соглашения к договору N6005-01-2014-0002055 от 24.02.2014 нанимателю Стакановой Э.В. и членам ее семьи (Стаканову Владимиру Михайловичу, Стаканову Алексею Михайловичу, Стаканову Александру Михайловичу, Стаканову Юрию Александровичу, Стаканову Валентину Михайловичу) предоставлено спорное жилое помещение расположенное по адресу: адрес, адрес, 36. Жилое помещение состоит из четырех комнат в двух отдельных квартирах, общей площадью 109, 7 кв.м, жилой площадью 65, 3 кв.м. (л.д. 16-17).

В квартирах NN 35, 36, расположенных по адресу: адрес, адрес постоянно зарегистрированы: истец Стаканова Эльвира Викторовна (по ордеру), Стаканов Александр Михайлович (по рождению к матери), Стаканов Алексей Михайлович (по рождению), Стаканов Валентин Михайлович (по ордеру), Стаканов Владимир Михайлович (по ордеру), фио, паспортные данные (заявление родителя, опекуна, попечителя), Стаканов фио (по рождению), фио, паспортные данные (по рождению к отцу). (л.д. 36-37).

Как следует из Единого жилищного, лицевой счет/карточка учета открыта на фио, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 28.01.2020 не имеется. (л.д. 31).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 2 ст. 69 адрес кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

В соответствии с п.п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

При принятии оспариваемого решения суд обоснованно исходил из того, что отношения по пользованию спорным жилым помещением являются длящимися. За это время, фактически сложился порядок пользования каждой квартирой в отдельности, который учитывает реальную возможность совместного пользования квартирами. Квартира N 35, 36 выделялась как обеспечение государством жильем льготной категории - многодетной семье. Когда дети выросли, и у каждого образовалась своя семья, сложились отношения но фактическому раздельному пользованию помещениями - в квартире N 35 проживают: Стаканов Алексей Михайлович, Стаканов Владимир Михайлович, фио, фио, а в квартире N 36 проживают: Стаканова Эльвира Викторовна, Стаканов Валентин Михайлович, фио, Стаканов Александр Михайлович, Стаканов Юрий Александрович.

Как обоснованно указал суд, вопреки доводам истца, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками достигнуто, порядок пользования квартирами определен.

Оценив представленные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорными квартирами по варианту, предложенному истцом и в начислении обязании ГБУ адрес "Жилищник адрес" выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг суд обоснованно отказал.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи