Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-24833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Моргасова М.М. и Егоровой Ю.Г, при помощнике Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-300/2021 по апелляционной жалобе представителя Бениаминова А.И. по доверенности Зурначяна А.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Префектуры ЦАО г. Москвы к Бениаминову А.И. о взыскании задолженности по договорам, неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований Бениаминова А.И. к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании права на экономическую льготу отказать;

УСТАНОВИЛА:

Префектура ЦАО г..Москвы обратилась в суд с иском к Бениаминову А.И. о взыскании задолженности в размере 1768005 руб. 25 коп, неустойки за нарушение срока уплаты платежей в размере 116225 руб. 20 коп. по договорам на осуществление торговой деятельности в сезонных нестационарных торговых объектах типа "Тележка", находящихся в государственной собственности г..Москвы, от 15.02.2018 г..NN НТО-02-06-004822, НТО-02-06-004823; от 30.07.2018 г..NN НТО-02-06-003750, НТО-02-06-005591; от 18.09.2018 г..N НТО-02-06-005776, ссылаясь на то, что между Префектурой ЦАО г..Москвы и ИП Бениаминовым А.И. были заключены договоры на осуществление торговой деятельности в сезонных нестационарных торговых объектах типа "Тележка", находящихся в государственной собственности г..Москвы, от 15.02.2018 г..NN НТО-02-06-004822, НТО-02-06-004823; от 30.07.2018 г..NN НТО-02-06-003750, НТО-02-06-005591; от 18.09.2018 г..N НТО-02-06-005776; согласно пп.1.1, 2.1 договоров, Префектура ЦАО г..Москвы предоставила ответчику право осуществления торговой деятельности в сезонных нестационарных объектах типа "Тележка" общей площадью 2, 5 кв.м со специализациями "Мороженое", "Горячие напитки, выпечка"; срок действия договоров 5 лет без права пролонгации; в связи с неисполнением ответчиком условий договоров по своевременному внесению платы за право на осуществление торговой деятельности в целях досудебного порядка разрешения спора истцом было направлено уведомление от 14.07.2020 г..N ЦАО-07-05-1499/20 о необходимости оплаты имеющейся задолженности в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения претензии с приложением расчётов взыскиваемой суммы задолженности по договорам; ответ на претензию не был получен; Префектура направила уведомление от 13.08.2020 г..N ЦАО-07-05-1744/20 о намерении расторгнуть договоры в одностороннем порядке на основании пп.4 п.7.3.2 договоров; 02.09.2020 г..Префектура ЦАО г..Москвы письмом N ЦАО-07-05-2168/20 уведомила предпринимателя об одностороннем расторжении договоров и

необходимости возврата нестационарных торговых объектов по акту возврата сезонного нестационарного торгового объекта, являющегося приложением 4 к договорам; письма Префектуры ЦАО г..Москвы были оставлены без исполнения, задолженность не погашена, требования добровольно ответчиком не удовлетворены по мотивам, изложенным в ответах от 05.05.2020 г..N ИПБ/05-05 и от 14.08.2020 г..N 32934, Префектура ЦАО г..Москвы обратилась в суд с настоящим иском.

Бениаминов А.И. обратился в суд со встречным иском к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании за ним права на получение экономической льготы в виде освобождения от платежей по договорам на осуществление торговой деятельности в сезонных нестационарных торговых объектах типа "Тележка", находящихся в государственной собственности г. Москвы.

Представитель истца Префектуры ЦАО г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Представитель ответчика Бениаминова А.И. в судебном заседании исковые требования Префектуры ЦАО г. Москвы не признала, встречный иск поддержала. Представитель третьего лица Департамента торговли и услуг г. Москвы в судебном заседании исковые требования Префектуры ЦАО г. Москвы поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Бениаминова А.И. по доверенности Зурначян А.Г.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя истца Префектуры ЦАО г. Москвы поступило заявление об отказе от исковых требований; данный отказ от основного иска был принят судебной коллегией, производство по делу в части исковых требований Префектуры ЦАО г. Москвы к Бениаминову А.И. о взыскании задолженности было прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Бениаминова А.И. по доверенности Зурначяна А.Г, представителя истца Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности Нерсесян Г.Б, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда в остальной части, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные Бениаминовым А.И. исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался Положением, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов власти г. Москвы"; Порядком разработки, утверждения, изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов и их размещения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности"; ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; ФЗ от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности"; ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти г. Москвы, подведомственным Правительству Москвы, полномочия которой определены Положением, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов власти г. Москвы". На основании п.2.2.14 Положения о префектуре в случаях, установленных правовыми актами г. Москвы, префектура заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов, договоры на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах и контролирует их исполнение, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями существенных условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, договоров на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах применяет предусмотренные указанными договорами меры гражданско-правовой ответственности; в соответствии с п.33 (2) Порядка разработки, утверждения, изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов и их размещения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", размещение передвижных торговых объектов - тележек со специализациями "Мороженое", "Горячие напитки, выпечка" на земельных участках, находящихся в государственной собственности г. Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется префектурами административных округов г. Москвы.

Из материалов дела следует, что на основании протоколов о результатах аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в сезонном нестационарном торговом объекте "Тележка" от 24.01.2018 г..NN СОМ14111700044, СОМ14111700045, от 18.07.2018 г..N СОМ07051800039, N СОМ03111600179, от 06.09.2018 г..N СОМ31071800026 между Префектурой ЦАО г..Москвы и ИП Бениаминовым А.И. были заключены договоры на осуществление торговой деятельности в сезонных нестационарных торговых объектах типа "Тележка", находящихся в государственной собственности г..Москвы, от 15.02.2018 г..N НТО-02-06-004822 по адресу: г..Москва, Садовая-Кудринская, д.3, стр.1 (договор 1, объект 1); от 15.02.2018 г..N НТО-02-06-004823 по адресу: г..Москва, Тверской бульвар, вл.2 (договор 2, объект 2); от 30.07.2018 г..N НТО-02-06-005591 по адресу: г..Москва, Сытинский переулок со стороны Тверского бульвара (договор 3, объект 3); от 09.01.2017 г..N НТО-02-06-003750 по адресу: г..Москва, Манежная площадь со стороны Александровского сада (договор 4, объект 4); от 18.09.2018 г..N НТО-02-06-005776 по адресу: г..Москва, Болотная площадь (договор 5, объект 5).

Разделом 4 договоров предусмотрены условия, устанавливающие механизм определения платы за право осуществления торговой деятельности; в соответствии с п.4.2 договоров плата за право осуществления торговой деятельности в объекте без налога на добавленную стоимость вносится предпринимателем за каждый месяц периода размещения объекта в течение срока действия договора не позднее 5-го числа текущего месяца за текущий период, но не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта приёма-передачи, в размере, установленном п.4.2 договора, в бюджет г..Москвы на расчётный счёт Префектуры. В соответствии с п.4.2 договора 1 ежемесячная плата за право осуществления торговой деятельности в объекте 1 была установлена в размере 78894 руб, включая НДС; по договору 2 ежемесячная плата за право осуществления торговой деятельности в объекте 2 была определена в размере 12085 руб. 50 коп. с учётом НДС; по договору 3 ежемесячная плата за право осуществления торговой деятельности в объекте 3 составляла 12085 руб. 50 коп. с учётом НДС; по договору 4 ежемесячная плата за право осуществления торговой деятельности в объекте 4 составляла 558235 руб. с учётом НДС; по договору 5 ежемесячная плата за право осуществления торговой деятельности в объекте 5 составляла 24968 руб. 75 коп. с учётом НДС.

Согласно п.5.2.3 договоров, предприниматель обязался своевременно вносить плату за право осуществления торговой деятельности; в п.5.4.2 договоров указано, что Префектура обязана осуществлять контроль за исполнением предпринимателем обязательств по договору; разделом 6 договоров предусмотрена гражданско-правовая ответственность предпринимателя за нарушение обязательств по договорам за причинение имущественного ущерба в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договоров (п.6.1 договоров); в соответствии с п.6.2 в случае нарушения предпринимателем сроков оплаты, установленных п.4.2 договора, префектура вправе взыскать с предпринимателя штраф в размере 1/150 ставки рефинансирования, ежегодно устанавливаемой Центральным банком РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 6 числа месяца по день уплаты включительно; при задержке оплаты более чем на 30 календарных дней подряд, префектура вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор без возмещения предпринимателю денежных средств, ранее перечисленных по договору; в силу пп.4 п.7.3.2 договор расторгается в одностороннем порядке префектурой без обращения в суд при неисполнении предпринимателем обязательств по оплате цены договора или просрочке исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договору на срок более 30 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договоров ответчик не произвёл своевременную оплату за право осуществления торговой деятельности по договорам 1, 2, 3, 5 за период с мая по июнь, по договору 4 - за период с апреля по июнь на общую сумму 1768005 руб. 25 коп. В соответствии с абз.4 п.7.3 договоров в случае расторжения договора по данному основанию он считается расторгнутым автоматически (без письменного уведомления) в день, следующий за днём неисполнения предпринимателем обязательства по оплате цены договора (на 31 день просрочки исполнения обязательства по оплате очередных платежей по договору). Префектурой ЦАО г. Москвы в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.07.2020 г. N ЦАО-07-05-1499/20 о необходимости оплаты имеющейся задолженности в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения претензии с приложением расчётов взыскиваемой суммы задолженности по договорам. В связи с отсутствием оплаты префектура направила уведомление от 13.08.2020 г. N ЦАО-07-05-1744/20 о намерении расторгнуть договоры в одностороннем порядке на основании пп.4 п.7.3.2 договоров. Впоследствии 02.09.2020 г. префектура ЦАО г. Москвы письмом N ЦАО-07-05-2168/20 уведомила предпринимателя об одностороннем расторжении договоров и о необходимости возврата нестационарных торговых объектов по акту возврата сезонного нестационарного торгового объекта, являющегося приложением 4 к договорам.

Материалами дела подтверждается, что Префектура ЦАО г. Москвы расторгла договоры с ИП Бениаминовым А.И. в одностороннем порядке путём направления ему уведомлений; договоры считаются расторгнутыми 07.10.2020 г. - в 10-и дневный срок с момента вручения адресату уведомления N ЦАО-07-05-17744/20 от 13.08.2020 г. - 27.09.2020 г.

В заседании судебной коллегии представитель Префектуры ЦАО г. Москвы отказался от исковых требований по своему иску; данный отказ был принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

При разрешении встречных исковых требований Бениаминова А.И. о признании права на получение экономической льготы в виде освобождения от платежей по договорам на осуществление торговой деятельности в сезонных нестационарных торговых объектах типа "Тележка", находящихся в государственной собственности г..Москвы, суд исходил из того, что на момент принятия встречного искового заявления к производству постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 г..N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" действовало в редакции постановления Правительства Москвы от 01.12.2020 г..N 2092-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 г..N 212-ПП". Условия, при наличии которых организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты по договорам на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, перечислены в пп.6(1).2.1 и 7 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г..N 212-ПП.

Согласно п.6(1).2.1 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г..N 212-ПП, от уплаты по договорам на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договорам на размещение нестационарного торгового объекта освобождаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность в нестационарном торговом объекте со специализацией "Печать", в период с 01.04.2020 г..по 30.06.2020 г..В соответствии с п.7 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г..N 212-ПП органам исполнительной власти г..Москвы было поручено обеспечить заключение, в том числе подведомственными им организациями, в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня обращения субъектов малого и среднего предпринимательства дополнительных соглашений, предусматривающих освобождение от уплаты за период с 1 числа месяца приостановления их деятельности в соответствии с указом Мэра Москвы до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее 01.07.2020 г, по договорам на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договорам на размещение нестационарного торгового объекта, заключённым в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г..N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г..Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", с лицами, временно приостановившими работу указанных объектов в соответствии с требованиями указа Мэра Москвы. В п.п.3 и 3.2.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г..N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" предусмотрены случаи приостановления работы объектов розничной торговли.

Согласно п.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г..N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", было временно приостановлено проведение в г..Москве досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе - в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан. В соответствии с п.3.2.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г..N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" с 28.03.2020 г..по 11.05.2020 г..была временно приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе - с условием доставки. Разделом 2 пояснительных записок к проекту размещения сезонного нестационарного торгового объекта типа "Тележка" со специализацией "Мороженое", "Горячие напитки, выпечка" и разделом "Графические материалы" проектов размещения сезонного нестационарного торгового объекта типа "Тележка" со специализацией "Мороженое", "Горячие напитки, выпечка", являющихся неотъемлемой частью договоров, охарактеризованы места размещения спорных сезонных нестационарных объектов.

Материалами дела было подтверждено, что места размещения спорных нестационарных торговых объектов типа "Тележка" не относятся к местам массового посещения граждан и не являются территорией, зданием, строением, сооружением, где осуществление деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей приостановлено. При этом суд принял во внимание, что постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 г..N 212-ПП, действовавшее в редакции постановления Правительства Москвы от 01.12.2020 г..N 2092-ПП, не предоставляло истцу по встречному иску экономическую льготу в виде освобождения от платежей по договорам на осуществление торговой деятельности в сезонных нестационарных торговых объектах типа "Тележка", находящихся в государственной собственности г..Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2020 г..N 2261-ПП были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 г..N 212-ПП.

Согласно п.7 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г..N 212-ПП, органам исполнительной власти г..Москвы было дано поручение обеспечить заключение, в том числе подведомственными им организациями, по обращениям субъектов малого и среднего предпринимательства дополнительных соглашений к договорам на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, заключённым в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 3.02.2011 г..N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г..Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", договорам на размещение и договорам аренды объектов, не являющихся объектами капитального строительства, заключённым в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г..N 636-ПП "О размещении и установке на территории г..Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", договорам на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории г..Москвы за счёт средств инвестора, заключённым в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.08.2015 г..N 529-ПП "О порядке комплексного обустройства природных и озеленённых территорий г..Москвы", которые не расторгнуты по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, и в отношении которых отсутствуют выявленные нарушения условий договоров, предусматривающих: 7.1. освобождение от уплаты по договорам за период с 01.03.2020 г..по 01.07.2020 г..; 7.2. освобождение от уплаты за период со 02.07.2020 г..по 31.12.2020 г..по договорам, заключённым с инвалидами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в г..Москве, и общественными организациями инвалидов, осуществляющими

деятельность в г..Москве. В п.2 постановления Правительства Москвы от 16.12.2020 г..N 2261-ПП установлено, что действие п.п.6, 7 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г..N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (в редакции настоящего постановления) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего постановления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в связи с наличием нарушений условий договоров о своевременной оплате за право на осуществление торговой деятельности, основания применения постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 16.12.2020 г. N 2261-ПП к сложившимся правоотношениям отсутствуют.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бениаминова А.И. о признании за ним права на экономическую льготу в виде освобождения от платежей по договорам на осуществление торговой деятельности в сезонных нестационарных торговых объектах типа "Тележка", находящихся в государственной собственности г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции истец по встречному иску не представил. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления, которым судом первой инстанции дана подробная надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в указанной части по доводам поданной апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в данной части, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 г. в части отказа в удовлетворении встречных требований Бениаминова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бениаминова А.И. по доверенности Зурначяна А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи