Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Троицкого районного суда адрес от 21 декабря 2018 года по делу N2-2464/18,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Троицкого районного суда адрес от 21 декабря 2018 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Западный" к ответчику Карлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, которое ответчик Карлов В.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио - фио в заседание судебной коллегии явился, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Чертановский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика, поскольку о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела ответчик лишен был возможности заявить в суде первой инстанции, так как не извещался судом по своему месту жительства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в Чертановский районный суд адрес по месту жительства ответчика фио

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Карлов В.В, согласно копии его паспорта, с 08 августа 2016 года (на момент предъявления иска в Троицкий районный суд адрес и по настоящее время) постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, который не относится к подсудности Троицкого районного суда адрес, а относится к подсудности Чертановского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах настоящий иск изначально 06.09.2018 года предъявлен в Троицкий районный суд адрес с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах иск ОАО "Банк Западный" к ответчику Карлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору должен быть разрешен Чертановским районным судом адрес в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании ст. 330 ГПК РФ, заочное решение Троицкого районного суда адрес от 21 декабря 2018 года подлежит отмене, дело по иску ОАО "Банк Западный" к ответчику Карлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлению на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Троицкого районного суда адрес от 21 декабря 2018 года отменить. Дело направить на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: