Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Червенко А.В.

с участием прокурора Морозовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Агишева М.С, Агишева Р.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1028/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований по иску Агишева М.С, Агишева Р.С. к ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Агишев М.С. и Агишев Р.С. обратились в суд с исками к ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе во 2-ом ОПП ГУ МВД России по г. Москве со всеми выплатами, установленными до момента увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 56 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, судебных расходов в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что проходили службу в органах внутренних дел, были уволены по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Агишев М.С. и Агишев Р.С. считают увольнение незаконным, поскольку служебная проверка проведена ненадлежащим образом за 4 часа в день предполагаемого совершения проступка, с результатами проверки истцы не были ознакомлены. При увольнении ответчиком не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению проступка, характера и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения проступка, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.11.2020 года указанные иски объединены в одно производство.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.11.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по г. Москве на надлежащего ответчика - ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании истец Агишев М.С. и представитель истцов по доверенности Клокова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Безяева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Агишева М.С, Агишева Р.С. и их представителя по доверенности Клокову О.В, представителя ответчика по доверенности Безяеву М.А, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Конституционный Суд РФ в своих определения неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка - обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Агишев М.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 08.11.2018 года по 21.07.2020 года в должности полицейского 3 роты 4 батальона 2 оперативного полка полиции ГУ МВД России по г. Москве.

Агишев Р.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.12.2017 года по 21.07.2020 года в должности полицейского 3 роты 4 батальона 2 оперативного полка полиции ГУ МВД России по г. Москве.

21.07.2020 года во 2-ой ОПП ГУ МВД России по г. Москве от старшего оперуполномоченного по особо важным делам УСБ МВД России по г.Москве полковника полиции Веселовой Ю.Г. поступила информация о том, что сержанты полиции Агишев М.С и Агишев Р.С, полицейские полка доставлены в Управление внутренних дел по городскому округу Химки ГУ МВД России по Московской области по подозрению в совершении преступления.

По данному факту назначено проведение служебной проверки.

Проверкой установлено, что 20.07.2020 года Агишев Р.С. и Агишев М.С, после возвращения со службы домой, находясь в полицейской форме, по просьбе третьих лиц приняли участие в конфликте, связанном с долговыми обязательствами, при этом Агишев М.С, находясь за рулем автомобиля "Пежо", перекрыл дорогу автомобилю марки "Инфинити", тем самым создал препятствия для дальнейшего его движения, после чего Агишев М.С. и Агишев Р.С. присутствовал при конфликте Петрова Р, Керимова Н.Р. с водителем и пассажиром автомобиля "Инфинити", в том числе и после того, как указанные лица представились сотрудниками полиции, затем при появлении сотрудников спецподразделения, Агишев М.С. и Агишев Р.С. пытались скрыться, но были задержаны и доставлены в УВМД по г.о.Химки для дальнейшего разбирательства.

По факту указанного происшествия у истцов были взяты объяснения, которые подтверждали факты, указанные в материалах служебной проверки.

Приказом командира 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве от 21.07.2020 года N 559л/с с Агишевым Р.С. и Агишевым М.С. расторгнут контракт и истцы уволены со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований положений Федеральных законов от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Агишевым Р.С. и Агишевым М.С. требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истцов по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцами указанного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцами; из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцы, являясь сотрудниками органов внутренних дел, пренебрегая требованиями указанных выше требований законодательства, принятой присяги сотрудника органов внутренних дел, совершили действия, несовместимые с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, нанеся урон престижу, авторитету профессии, дискредитировав органы внутренних дел. Так, осознавая, что действия их знакомых Петрова Р, Керимова Н.Р, Винокурова А. являются преступным деянием, не предприняли мер к предотвращению наступления негативных последствий и совершения преступления, а также не доложили непосредственным руководителям о возможных преступных намерениях.

Служебная проверка в отношении истцов была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка.

Процедура прекращения действия служебных контрактов проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа, не установлено.

Не установив оснований для признания увольнения незаконным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы истцов о недоказанности их вины в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, о том, что описанные ответчиком мероприятия не соответствуют действительности, они проходят свидетелями, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами дела; при этом, доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения служебной проверки, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агишева М.С, Агишева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: