Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи

Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Джемгирове М.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе Буренина М.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Принять заявление Мещанского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Буренина М.Н. об отказе от заявленных требований к ОАО "Московский Дом Моды Вячеслава Зайцева" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Гражданское дело по иску Мещанского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Буренина М.Н. к ОАО "Московский Дом Моды Вячеслава Зайцева" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - производством прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием отказа от заявленных требований судом.

УСТАНОВИЛА:

Мещанский межрайонный прокурор города Москвы в интересах Буренина М.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Московский Дом Моды Вячеслава Зайцева" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание стороны не явились, от помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы представлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

В частной жалобе Буренин М.Н. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В заседание судебной коллегии Буренин М.Н, представитель ответчика не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Буренина М.Н. и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Левенко С.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 4 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска, при этом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, истец Буренин М.Н, в чьих интересах прокурором заявлен иск, не принимал участия в судебном заседании 11 марта 2021 года, в котором вынесено оспариваемое определение, равно как и не отказывался от исковых требований; письменного заявления Буренина М.Н. об отказе от исковых требований, подписанного истцом, в материалах дела не имеется.

Исходя из указанного, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы от иска по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о прекращении производства по дела в связи с отказом истца от иска, потому определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Мещанского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Буренина М.Н. к ОАО "Московский Дом Моды Вячеслава Зайцева" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: