Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, в редакции определения от 19 февраля 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Горбачевой-Фадеевой Ольге Борисовне срок для принятия наследства после смерти наследодателя - фио.

Отменить свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: адрес, выданное Департаменту городского имущества города Москвы.

Признать за Горбачевой-Фадеевой Ольгой Борисовной право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио в лице своего представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти наследодателя - фио, отмене свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: адрес, выданного Департаменту городского имущества г. Москвы, признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 29 марта 2017 года умер фио Горбачева-Фадеева О.Б. является двоюродной племянницей (по линии матери) умершего фио и его наследником по завещанию от 19.09.2020 г, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти фио окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащая ему по праву собственности квартира по адресу: г..Москва, проспект фио, д.32/37, кв. 30 завещана истцу. 21.01.2020г. истец подала нотариусу гор. Москвы фио, у которого находится наследственное дело N 35/2017, открытое 27.09.2017г. к имуществу умершего 29.03.2017 г..фио, заявление о принятии ею наследства фио и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и оплатила госпошлину. 29.01.2020г.

Горбачевой-Фадеевой О.Б. было получено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 24.01.2019г. за N 27, вынесенное фио исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, в связи с пропуском истцом срока для принятия наследства. В течение установленного законом срока истец не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку не знала о смерти фио и об открытии наследства и тем самым пропустила срок обращения, поскольку постоянно проживает в адрес, с 12.08.2012г. ей установлена II группы инвалидности (бессрочно), вследствие заболевания она нуждается в постоянном уходе и с трудом передвигается самостоятельно. С фио ранее Горбачева-Фадеева О.Б. общалась по телефону, но в последнее время, на телефонные звонки стала отвечать неизвестная ей женщина, представившаяся как Нищая фио, которая на просьбу Горбачевой-Фадеевой О.Б. позвать к телефону фио, "отвечала, что "его нет дома", "он спит", "он вышел в магазин", "он ушел к друзьям" и т.п, скрывая от нее факт смерти фио Сама фио выехать в г..Москву к фио не могла, так как ей трудно передвигаться без посторонней помощи, она нуждается в постоянном уходе, а также вследствие отсутствия достаточных для поездки материальных средств. В середине декабря 2019 года истцу позвонил неизвестный человек, который представился "адвокатом" и сообщил ей о том, что фио умер в 2017 году, квартира отошла в "фонд Москвы" и предложил Горбачевой-Фадеевой О.Б. свои услуги в помощи по принятию наследства.

В судебное заседание представитель истца фио явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио являлся собственником квартиры N 30 по адресу: адрес.

29.03.2017г. фио, паспортные данные, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IХ-МЮ N 554123, выданным 21.01.2020 г. Органом ЗАГС Москвы N 86 МФЦ адрес (запись акта о смерти N 621 от 05.04.2017 г.) (л.д.24)

фио фио является двоюродной племянницей (по линии матери) умершего фио

фио 19.09.2020 г. составлено завещание серия АА N 2322708, согласно которому все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащая ему по праву собственности квартира по адресу: г. Москва, проспект фио, д.32/37, кв.30, им завещаны Горбачевой-Фадеевой О.Б. Данное завещание удостоверено фио, исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы фио, зарегистрировано в реестре за N 3-960. (л.д.25)

Данное завещание фио не изменялось, не отменялось, новое не составлялось, о чем свидетельствует запись от 21.01.2020г. на обратной стороне завещания нотариуса гор. Москвы фио (ответственного за хранение архива нотариуса гор. Москвы фио).

Горбачева-Фадеева О.Б. 21.01.2020г. обратилась к нотариусу г. Москвы фио, у которого находится наследственное дело N 35/2017, открытое 27.09.2017г. к имуществу умершего 29.03.2017г. фио, с заявлением о принятии ею наследства фио и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, оплатила госпошлину.

Истцом 29.01.2020г. было получено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 24.01.2019г. за N 27, вынесенное фио, исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, поскольку установленный положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок, согласно которому, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ ей пропущен.

Обосновывая иск, представитель истца пояснил, что в течение установленного законом срока Горбачева-Фадеева О.Б. не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку не знала о смерти фио и об открытии наследства, поскольку истец постоянно проживает в адрес, с 12.08.2012г. ей установлена II группы инвалидности (бессрочно), вследствие заболевания она нуждается в постоянном уходе и с трудом передвигается самостоятельно, что подтверждается справкой об инвалидности серия МСЭ-2011 N 4532837 от 01.08.2012 г. и медицинским заключением от 14.04.2020 г. С фио ранее Горбачева-Фадеева О.Б. общалась по телефону, но в последнее время, на телефонные звонки стала отвечать неизвестная ей женщина, представившаяся как Нищая фио, которая на просьбу Горбачевой-Фадеевой О.Б. позвать к телефону фио, отвечала, что "его нет дома", "он спит", "он вышел в магазин", "он ушел к друзьям" и т.п. Нищая фио скрывала от нее факт смерти фио Сама фио выехать в г. Москву к фио не могла, так как ей трудно передвигаться без посторонней помощи, она нуждается в постоянном уходе, а также вследствие отсутствия достаточных для поездки материальных средств. О смерти фио узнала в середине декабря 2019 года от неизвестного ей человека, представившегося адвокатом и предложившим свои услуги по оформлению наследства.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1118, 1120, 1154, 1155 ГК РФ, а также п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти наследодателя - фио и о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: адрес, исходя из того, что фио добровольно изъявил желание передать истцу наследственное имущество в виде квартиры, а также тот факт, что истец, является инвалидом II группы, постоянно нуждается в постороннем уходе, самостоятельно передвигается с трудом, постоянно проживает адрес, срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, поскольку истец была лишена возможности своевременно узнать о дате смерти фио, была введена в заблуждение фио, скрывавшей от неё смерть наследодателя, что подтверждается решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.10.2018 г, куда адресМ. обращалась с иском к адрес Москвы об установлении нахождения на иждивении фио, признании права собственности на квартиру N30 по адресу: адрес, в порядке наследования, однако в удовлетворении требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении нахождения на иждивении, о признании права собственности в порядке наследования на квартиру отказано, признано право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону как выморочное имущество. Указанное решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что судом восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности на спорную квартиру, суд пришел к выводу об отмене свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: адрес, выданное Департаменту городского имущества города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в значимый период со дня открытия наследственной массы не являлась беспомощной, не была обездвижена и не находилась в бессознательном состоянии на протяжении 6 месяцев, то есть не находилась в беспомощном или ином состоянии, лишающем ее возможности реализации наследственных прав и объективно имела возможность составить и направить по почте заявление о принятии наследства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных и исследованных судом доказательств о том, что она была введена в заблуждение о времени смерти наследодателя.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, в редакции определения от 19 февраля 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи