Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-25203/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес "ВСК" по доверенности Семенюк Е.А. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио, Ижелантову Борису Александровичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио по обращению N У-20-184276/5010-008 от 20.01.2021 г, распределении расходов по оплате государственной пошлины - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением на общих основаниях, предварительно устранив недостатки, указанные в определении суда от 12 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

адрес "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио, Ижелантову Б.А. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио N У-20-184276/5010-008 от 20.01.2021.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года исковое заявление адрес "ВСК" как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 31 марта 2021 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель адрес "ВСК" по доверенности Семенюк Е.А. просит отменить определение судьи от 01 апреля 2021 года, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление адрес "ВСК" без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не определен в полном объеме круг лиц, участвующих в деле, не указано их местонахождение; в исковом заявлении исковые требования о распределении расходов носят не конкретизированный характер.

Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок заявителем устранены не были, определением судьи от 01 апреля 2021 года исковое заявление возвращено адрес "ВСК".

Вместе с тем, из представленного материала следует, что 31 марта 2021 года адрес "ВСК" представило суду заявление, в котором обратило внимание на изложенное в исковом заявлении ходатайство о привлечении фио к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Одновременно представитель истца сообщил суду сведения о месте регистрации фио и просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины с финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио

Таким образом, недостатки искового заявления исправлены адрес "ВСК" в установленный судьей срок.

Более того, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 ст. 148 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, - отнесены к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и подлежат разрешению судьей.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат требований определения истцом процессуального положения иных лиц, связанных с правоотношениями сторон, а также, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11, определение состава лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки к судебному разбирательству и основанием для оставления без движения заявления адрес "ВСК" применительно к ст. 136 ГПК РФ не является.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что судебные расходы распределяются в соответствии с правилами, изложенными в ст. 98 ГПК РФ, в зависимости от результата рассмотрения дела, в связи с чем отсутствие в исковом заявлении адрес "ВСК" просьбы о взыскании судебных расходов с того или иного лица к недостаткам искового заявления не может быть отнесено.

В этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам возвращать исковое заявление, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья