Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-25226/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 15 января 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Яковлева Дениса Александровича к ООО "АККОР" о признании права собственности.

Разъяснить заявителю о необходимости обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Д.А. обратился в суд с иском к ООО "АККОР" о признании права собственности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Рассмотрев дело в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 22 ГПК РФ, 33 АПК РФ, Закона о банкротстве, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд исходил из того, что истец обратился к ответчику ООО "АККОР" о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в то время как в отношении ответчика имеется дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, законодательно не предусмотрена обязанность владельцев объектов недвижимости подавать иски о признании права собственности только в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, из доводов частной жалобы следует, что 01.10.2020 Яковлев Д.А. обратился в Арбитражный суд адрес с иском к ООО "АККОР" о признании права собственности на объекты недвижимости вне рамок дела о банкротстве.

12.10.2020 определением Арбитражного суда адрес исковое заявление фио было возвращено по причине не подведомственности искового заявления Арбитражному суду.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о не подсудности данного спора суду общей юрисдикции на стадии принятия иска к производству суда являются преждевременными.

На основании изложенного, определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 15 января 2021 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья