Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-25302/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании материал N ЧЖ-123/2021 по частной жалобе представителя Малых В.А. по доверенности Кузнецова А.Е. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Малых В.А. к ООО "Норд Бот" о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки; разъяснить истцу право на обращение с указанным заявлением по месту нахождения ответчика, УСТАНОВИЛ

Малых В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Норд Бот" о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Малых В.А. по доверенности Кузнецов А.Е. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив поступившие с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик находится на территории, не относящейся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания искового заявления, Малых В.А. обосновывает заявленные требования нарушением ООО "Норд Бот" ее прав как потребителя.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец проживет по адресу: ***, данная территория подпадает под юрисдикцию Тверского районного суда г. Москвы.

При решении вопроса о принятия искового заявления подлежит проверке лишь соответствие искового заявления требованиям, предусмотренным ГПК РФ, для возбуждения гражданского дела. Окончательно характер спорных правоотношений, а, следовательно, и подлежащий применению в рассматриваемом деле закон могут быть определены только при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Малых В.А. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. отменить, материал по иску Малых В.А. к ООО "Норд Бот" о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: