Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-25377/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 2920/2021 по частной жалобе Шахматова В.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Шахматов Владимир Викторович обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставления жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Шахматов В.В, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Шахматова Владимира Викторовича, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данное заявление не подсудно Чертановскому районному суду адрес, поскольку, согласно исковому заявлению, место нахождения ответчика: Москва г, Знаменка ул, д. 19 не относится к подсудности Чертановского районного суда адрес.

Данный вывод суда является правильным, судом в определении мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Довод частной жалобы о том, что истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства в силу ч.6 ст.29 ГПК РФ, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу диспозиции данной нормы права по своему месту жительства вправе обращаться лишь истцы с иском о восстановлении жилищных прав, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, что по данному делу не имеет место быть.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Шахматова В.В. - без удовлетворения.

Судья: