Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25392/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никитиной С.В. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Никитиной Светланы Владимировны к Государственному унитарному предприятию Севастополя "СЕВАВТОТРАНС" о защите прав потребителя.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он может обратиться к мировому

судье по месту жительства истца,

УСТАНОВИЛ:

Никитина С.В. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к Государственного унитарному предприятию Севастополя "СЕВАВТОТРАНС" о защите прав потребителя, ссылаясь на неоказание ответчиком услуг по договору от 15.12.2019г. Истец просила взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Никитина С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от 19 января 2021 года о возврате искового заявления подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Никитиной С.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истец предъявила требования имущественного характера при цене иска на сумму сумма, то есть менее сумма, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из содержания искового заявления, истцом Никитиной С.В. были заявлены требования о возмещении убытков в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, причиненных ответчиком в результате нарушения прав истца как потребителя. При этом требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда, является производным от требования имущественного характера о взыскании убытков.

Таким образом, цена иска по имущественному спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, составляет сумма, что не превышает сумма, данные требования в силу положений ст. 23 ГПК РФ отнесены законом к подсудности мирового судьи, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью районному суду.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении норм процессуального права, в связи с чем основанием для отмены постановленного определения служить не могут.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: