Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25449/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5025/2020 по частной жалобе Кузнецовой Н.Е. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 03.12.2020, которым её заявление о признании незаконным нотариального действия возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным нотариального действия.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 26.10.2020 заявление Кузнецовой Н.Е. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения его недостатков до 25.11.2020.

03.12.2020 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение о возврате заявления, об отмене которого просит Кузнецова Н.Е. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Оставляя заявление Кузнецовой Н.Е. без движения, суд первой инстанции в определении от 26.10.2020 указал на его несоответствие требованиям ч.2 ст.131, ст.262, 263 ГПК РФ, а именно на отсутствие указания на то, какое именно нотариальное действие оспаривается заявителем, и в чем состоит нарушение ее законных прав и интересов.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что Кузнецовой Н.Е. ставился вопрос об отмене нотариального действия вр.и.о. нотариуса г. Москвы Радченко И.В. - Бондаренко Д.Г. от 25.08.2020, зарегистрированного в реестре за номером.., а также указывались нормы права, которым, по мнению заявителя, оспариваемое нотариальное действие не соответствовало.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.147, 148, 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу (заявителю) возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст.39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст.56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для оставления заявления Кузнецовой Н.Е. без движения на основании определения от 26.10.2020 и, как следствие, для его дальнейшего возврата в связи с неустранением отмеченных недостатков у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения о направлении в адрес Кузнецовой Н.Е. определения Басманного районного суда г. Москвы от 26.10.2020, в связи с чем заявитель не имела возможности в установленный судом срок устранить недостатки заявления, отмеченные в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 26.10.2020 и определение Басманного районного суда г. Москвы от 03.12.2020 отменить.

Заявление Кузнецовой Н.Е. о признании незаконным и отмене нотариального действия вр.и.о. нотариуса г. Москвы Радченко И.В. - Бондаренко Д.Г. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии его к своему производству.

Судья: