Определение Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-25486/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, рассмотрев материал по частной жалобе представителя Ильиной Т.И. по доверенности Выходцева А.С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ильиной Т.И. к ООО "Компания Брокеркредитсервис" о признании права собственности на ценные бумаги.

Разъяснить истцу право обратиться с иском по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Компания Брокеркредитсервис" о признании права собственности на ценные бумаги.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года заявление возвращено Ильиной Т.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель Ильиной Т.И. по доверенности Выходцев А.С. просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявитель предъявляет требования к ООО "Компания Брокеркредитсервис", местом нахождения которого является адрес:.., и данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, в связи с чем заявление Ильиной Т.И. к производству Тверского районного суда г. Москвы принято быть не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего заявления Тверскому районному суду г. Москвы.

Ссылка представителя заявителя в частной жалобе на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается, что иск к ООО "Компания Брокеркредитсервис" вытекает из деятельности филиала ответчика в городе Москве.

Поскольку доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: