Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-25673/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Долгополовым Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, материал Нагатинского районного суда г. Москвы N М-7113/2020 по частной жалобе истца Аминовой В.Л, на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года, в редакции определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Аминовой В.Л. к ООО "Лексан" о защите прав потребителя.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд в интересах Аминовой В.Л. с иском к ООО "Лексан" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года исковое заявление возвращено истцу, по тем основаниям, что данный иск должен быть предъявлен мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Не согласившись с указанным определением, Аминова В.Л. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года, по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из положений ст.ст. 23 ГПК РФ, и указал, что поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей, то настоящее дело неподсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Однако как следует из искового заявления, истцом заявлены неимущественные требования о расторжении договора, которые не относятся к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от16 сентября 2020 года, в редакции определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года об исправлении описки, отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Аминовой В.Л. к ООО "Лексан" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа к производству.

Судья