Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-25696/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал N М-2407/21 по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей "Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей Общество защиты прав потребителей "Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (далее МООП "Горячая линия") обратилась в суд в интересах Алексеева Л.Н. к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере 160 994, 34 руб, компенсации морального вреда - 100 000 руб, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с перечислением 50% от взысканного штрафа в доход МООП "Горячая линия".

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы исковое заявление возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков, изложенных в определении.

Об отмене определения, как незаконного и вынесенного с нарушениями процессуального законодательства, просит в частной жалобе заявитель МООП "Горячая линия".

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статья 132 ГПК РФ, определяющая перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд, возвращая заявителю МООП "Горячая линия" исковое заявление, указал на то, что заявление от имени истца Алексеева Д.Н. подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, так как отсутствует доверенность, выданная Алексеевым Д.Н. заявителю - МООП "Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Как следует из материала, к исковому заявлению были приложены жалоба Алексеева Д.Н. в общественную организацию с просьбой обратиться с претензией и в суд с заявлением в защиту его прав и интересов как потребителя, копия претензии в ООО "СЗ "СР-Групп", доверенность МООП "Горячая линия" на имя Семенова А.А, подписавшего исковое заявление.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий -