Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25719/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-366/2021 по апелляционной жалобе ответчика Жуленко А.О. на решение Троицкого районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Жуленко Андрея Олеговича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Жуленко А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N... от 29.08.2017, образовавшейся за период с 21.01.2019 по 24.06.2019, в сумме основного долга - сумма, просроченных процентов - сумма, штрафных процентов - сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Представитель АО "Тинькофф Банк" судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Жуленко А.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Жуленко А.О.

Жуленко А.О. в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, об уважительных причинах не сообщил, ходатайств об отложении не поступило. В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2017 между АО "Тинькофф Банк" и Жуленко А.О. заключен договор N... на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом сумма Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от 26.08.2017.

Из заявления-анкеты от 26.08.2017 следует, что Жуленко А.О. предлагает АО "Тинькофф Банк" заключить с ним универсальный договор на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящего предложения о заключении договора кредитной карты будет являться активация карты. Жуленко А.О. подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора, обязуется соблюдать.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком: банк выпускает для клиента кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению (п. 2.4); на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке (п. 5.10); срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете (п. 5.11); Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту.

Ответчику выдана кредитная карта и открыт лицевой счет. Жуленко А.О. активировал кредитную карту. Из представленной выписки по счету следует, что ответчик осуществлял операции с использованием кредитной карты.

24.06.2019 АО "Тинькофф Банк" направил Жуленко А.О заключительный счет с требованием о погашении задолженности, который подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты его отправки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.06.2019 сумма задолженности по договору составляет сумма, и включает задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, штрафные проценты - сумма

Разрешая исковые требования, при установлении факта неисполнения принятых на себя кредитных обязательств со стороны заемщика и отсутствии доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по представленному расчету - в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

В апелляционной жалобе Жуленко А.О. ссылается на то, что иск подписан неуполномоченным лицом, срок действия имеющейся в материалах дела доверенности на дату подачи иска истек.

Изложенный довод не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление АО "Тинькофф Банк" было подано в суд посредством почтового отправления 28.10.2020 (л.д. 41) и подписано фио на основании доверенности, выданной АО "Тинькофф Банк" 30.11.2017 со сроком действия три года и подписанной Председателем Правления Банка, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 12, 15-17).

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств, поданное в суд исковое заявление через организацию почтовой связи 28.10.2020 было подписано полномочным лицом, на дату предъявления иска срок действия доверенности не истек.

Иных доводов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жуленко А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: