Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 33-25785/2021

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Назаренко А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Михайлика А.С. по доверенности Федоринова А.А. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

Заявление Тепляковой Елизаветы Александровны и Торсуковой Екатерины Александровны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-6664/2019 по иску Васильевой Натальи Дмитриевны к Михайлику Александру Степановичу о разделе общего имущества супругов - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-6664/2019 по иску Васильевой Натальи Дмитриевны к Михайлику Александру Степановичу о разделе общего имущества супругов с Васильевой Натальи Дмитриевны на Теплякову Елизавету Александровну и фио в равных долях.

Выдать исполнительный лист на взыскание в пользу Тепляковой Елизаветы Александровны с Михайлика Александра Степановича денежных средств в размере сумма по мировому соглашению, утверждённому Измайловским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-6664/2019 по иску Васильевой Натальи Дмитриевны к Михайлику Александру Степановичу о разделе общего имущества супругов.

Выдать исполнительный лист на взыскание в пользу Торсуковой Екатерины Александровны с Михайлика Александра Степановича денежных средств в размере сумма по мировому соглашению, утверждённому Измайловским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-6664/2019 по иску Васильевой Натальи Дмитриевны к Михайлику Александру Степановичу о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Теплякова Е.А. и Торсукова Е.А. обратились в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-6664/2019 по иску Васильевой Н.Д. к Михайлику А.С. о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что являются правопреемниками взыскателя Васильевой Н.Д. по закону, Васильева Н.Д. умерла 19 февраля 2020 года, заявители являются её дочерями, приняли наследство, иных наследников не имеется, при этом должник Михайлик А.С. частично не исполнил условия мирового соглашения, утвержденного судом по настоящему гражданскому делу, в связи с чем заявители просили признать их правопреемниками взыскателя и обеспечить возможность получения исполнительных листов в целях принудительного исполнения обязательств должника в пользу правопреемников.

Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2021 года заявление Теплякова Е.А. и Торсукова Е.А. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что Васильева Н.Д. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к Михайлику А.С. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на содержание супруга.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года производство по делу в части исковых требований Васильевой Н.Д. к Михайлику А.С. о взыскании алиментов на содержание супруги было прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года производство по делу по иску Васильевой Н.Д. к Михайлику А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 года определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2020 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Васильевой Н.Д. к Михайлику А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлено без изменений, кассационная жалоба Михайлика А.С. - без удовлетворения.

19 февраля 2020 года Васильева Н.Д. умерла.

Наследниками по закону после умершей Васильевой Н.Д. являются её дочери - Теплякова Е.А. и Торсукова Е.А, которые приняли наследство.

3 октября 2020 года нотариусом города Москвы Федоренко О.А. выдано свидетельство о наследство по закону, в соответствии с которым наследниками Васильевой Н.Д, умершей 19 февраля 2020 года, являются в ? долей каждый: дочь Теплякова Е.А, дочь Торсукова Е.А. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на денежные средства в сумме сумма, которые должен наследодателю Михайлик А.М, согласно мировому соглашению Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-6664/2019 о разделе совместно нажитого имущества супругов и представления компенсаций и определения Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2020 года. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.

Согласно мировому соглашению, заключенному между Васильевой Н.Д. и Михайликом А.С. и утвержденному Измайловским районным судом г. Москвы в определении от 12 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу, ответчик обязуется перечислить истцу в качестве денежной компенсации сумму в размере сумма в следующем порядке: сумма - в срок не позднее 01.02.2020; сумма - в срок не позднее 01.01.2021.

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года вступило в законную силу и подлежит исполнению сторонами.

Из объяснений стороны истца в суде первой инстанции следует, часть указанных обязательств по выплате денежных средств ответчиком исполнена перед взыскателем Васильевой Н.Д.: Михайлик А.С. своевременно перечислил истцу денежные средства в размере сумма, однако оставшуюся сумму в размере сумма ответчик Васильевой Н.Д. не передал. Таким образом, право требования выплаты указанной суммы денежных средств в размере сумма перешло к наследникам Васильевой Н.Д. - заявителям.

Сторонами не оспаривалось, что мировое соглашение, утвержденное судом, в части выплаты денежных средств в размере сумма до 1 января 2021 года Михаликом А.С. не исполнено.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления Тепляковой Е.А. и Торсуковой Е.А. о замене стороны правопреемником, так как у взыскателя возникло право требования исполнения мирового соглашения в принудительном порядке путем получения исполнительного листа, в соответствии с приведёнными выше нормами закона.

Также суд указал, что поскольку в пользу взыскателя подлежали взысканию денежные суммы в счет денежной компенсации за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе супругов, превышающую стоимость доли переданного имущества другому супругу, в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, о чем прямо указано в мировом соглашении и в определении суда от 12 декабря 2019 года об утверждении мирового соглашения, данное обязательство смертью взыскателя в силу ст. 418 ГК РФ не прекращено, так как неразрывно с личностью кредитора не связано.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство ответчика по выплате истцу денежных средств было неразрывно связано с личностью истца, в связи с тем, что истец имела заболевание, требующее денежных затрат и денежные средства передавались ответчиком истцу для лечения, суд отклонил, поскольку такие обстоятельства отсутствуют как в мировом соглашении, так и в определении суда об утверждении мирового соглашения, а требования Васильевой Н.Д. к Михайлику А.С. о взыскании алиментов на содержание супруги, в связи с наличием у Васильевой Н.Д. заболевания, судом не удовлетворены, Васильева Н.Д. отказалась от этих требований и отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу по этим требованиям прекращено.

Также суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что нет необходимости в осуществлении процессуального правопреемства, учитывая, что заявители являются наследниками по закону после умершей Васильевой Н.Д. и приняли наследство, поскольку для вступления в дело на стадии исполнения судебного акта заявителям необходимо установить правопреемство в процессуальном порядке в соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с заявлением и приложенными документами, представить свои возражения на заявления, не являются основанием для отмены оспариваемого определения, так как заявление в адрес ответчика направлялось, ответчик направил в суд своего представителя по доверенности Федоринова А.А. Кроме того, к частной жалобе ответчик также не представил какие-либо документы, которые повлияли бы на суть принятого судебного постановления.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда о замене стороны по делу правопреемником является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья