Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25843/2021

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В. N 33-25843/2021

город Москва 28 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3778/2020 по иску ООО "ВСТ КОМ" к Ким В*А*, Ким Н*А*, Ким Н*А*, Ким А*А* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Ким А*А* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года, которым иск ООО "ВСТ КОМ" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВСТ КОМ" обратилось в суд с иском к Ким В.А, Ким Н.А, Ким Н.А, Ким А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года иск ООО "ВСТ КОМ" удовлетворен.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Ким А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Ким А.А. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "ВСТ КОМ" - Субхангулова Е.В. явилась; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска ООО "ВСТ КОМ".

При этом, суд, руководствуясь ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исходил из того, что в квартире по адресу: ***, постоянно зарегистрированы: Ким Н.А. - с 14.12.1988 г, Ким А.А. (муж) - с 22.12.2015 г, Ким В.А. (дочь) - с 02.03.1994 г, Ким Н.А. (дочь) - с 20.01.1998 г, данное жилое помещение указанные лица занимают на основании договора социального найма.

ООО "ВСТ КОМ" является управляющей компанией в отношении данного многоквартирного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы по делу N 2-3069/2018 с ответчиков пользу истца взыскана задолженность за период с 01.05.2016 г. по 30.11.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 271 района "Лефортово" города Москвы от 07.02.2020 г. отменен судебный приказ от 29.11.2019 г. по заявлению ООО "ВС Т КОМ" о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 г. по 30.04.2019 г. и расходов по оплате госпошлины.

18.02.2019 г. ООО "ВСТ КОМ" в адрес МФЦ района Лефортово направлен акт ввода приборов учета от 18.02.2019 г. с показаниями приборов учета воды. Согласно представленной МФЦ района Лефортово справки о финансовом состоянии лицевого счета начисления с учетом показаний приборов учета произведены с марта 2019 г. Непредставление ответчиком необходимых документов в установленный срок в адрес управляющей организации послужило причиной отказа в перерасчете по начислениям за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в соответствии с п. 91-94 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчики занимают вышеуказанную квартиру на основании договора социального найма, зарегистрированы по месту жительства по адресу данной квартиры; таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно - коммунальные услуги; вместе с тем, за период с 01.12.2017 г. по 31.07.2020 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере *** ; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что данная задолженность погашена ответчиками, не представлено; определяя размер задолженности, суд принял за основу расчет истца, который соответствует требованиям закона, является арифметически верным и ответчиками по существу не опровергнут; при таких данных, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскан а указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; при этом, суд не принял во внимание доводы ответчика Ким А.А. о том, что начисления за воду рассчитывались исходя из количества зарегистрированных лиц, а должны были рассчитываться исходя из фактического проживания только одного человека, поскольку в установленный срок ответчик необходимые документы о временном отсутствии других лиц для перерасчета не предоставлял, в связи с чем отказ в перерасчете по начислениям за предоставленные жилищно-коммунальные услуги является правомерным; учитывая, что ответчики в установленные сроки платежи за жилищно - коммунальные услуги не производили, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца взыскан ы пени в солидарном порядке в размере *** за период с 11.01.2018 г. по 05.04.2020 г. на основании расчета истца, который соответствует требованиям закона, является арифметически верным и ответчиками не опровергнут; на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате гос ударственной пошлины в размере ***.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Ким А*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: