Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25880/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Волгине Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по доклад судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дрелина А.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года (номер дела в первой инстанции N2-9396/2020) которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дрелина А.П. к Пенсионному фонду Российской Федерации о восстановлении на индивидуальном счете истца средств пенсионных накоплений в сумме 214 553 руб. и результат инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 43 846 руб. - отказать.

установила:

Истец Дрелин А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением к УПФР г. Мурманска с требованием об обязании восстановить в ПФР на индивидуальном счете истца средства пенсионных накоплений в сумме 214 553, 98 руб. и результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 43 846, 76 руб.

В обоснование доводов иска истец указал, что в 2019 году ему стало известно о переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" на основании договора об обязательном пенсионном страховании N 098-689-635 67 от 28.08.2017 года и заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ N 087-333-0260348 от 27.09.2017 года, которые истец не подписывал согласие на передачу средств пенсионных накоплений не выражал, заявление о переводе накопительной части пенсии, не заполнял.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24.08.2020 года дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПФР по доверенности Борисовская Ю.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указала, что истец неправильно определилпроцессуальный статус ПФР в качестве ответчика.

Представитель третьего лица АО НПФ "Эволюция" по доверенности Манджиев А.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований иска по основаниям, указанным представителем ответчика ПФР.

Представитель ответчика УПФР г. Мурманска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Дрелин А.П, ответчик УПФР г. Мурманска, третье лицо АО НПФ "Эволюция" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации по доверенности Борисовскую Ю.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статьей 36.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" установлено, что фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 5 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Судом установлено, что 20.08.2017 года между Дрелиным А.П. и АО НПФ "Согласие" заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 098-689-635 67, также в материалах дела имеется заявление застрахованного лица Дрелина А.П. о досрочном переходе из ПФР в НПФ N 087-333-0260348 от 27.09.2017 года.

По условиям вышеуказанного договора АО НПФ "Согласие" обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, осуществлять учет средств пенсионных накоплений застрахованного лица и своих обязательств перед застрахованным лицом путем ведения пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии, обеспечить целевое использование указанных средств.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что страховщиком истца с 06.12.2018 года является АО НПФ "Эволюция", средства пенсионных накоплений истца с учетом инвестиционного дохода в размере 237 847, 46 руб. поступили в негосударственный пенсионный фонд на основании указанного договора.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017 года являлось АО НПФ "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018 года правопреемником АО "НПФ "Согласие-ОПС" является АО НПФ "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на АО НПФ "Эволюция", что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Принимая по внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона "О Негосударственных пенсионных фондах" учитывая, что данные правоотношения регулируются специальным законодательством, договор об обязательном пенсионном страховании может быть изменен сторонами не иначе как в порядке, установленном Федеральным законом N 75-ФЗ (п. 1 ст. 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ), после чего возможно применение последствий его недействительности, однако истец в ходе рассмотрения дела не просил признать договор недействительным, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о возложении обязанности на Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном счете пенсионные накопления и результат инвестирования средств пенсионных накоплений у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы истца о том, что какой- либо договор между истцом и АО НПФ "Эволюция" об обязательном пенсионном страховании не заключался, в связи с чем незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку не порождает для его сторон каких либо прав и обязанностей не может быть основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами. Между тем требований о признании сделки недействительной заявлено не было, в связи с чем положения ст.ст. 166, 167, 434 ГК РФ к требованиям истца неприменимы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрелина А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: