Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25908/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бастрон И.А, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаковой С.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кулаковой Светланы Викторовны к Департаменту городского имущества адрес о признании нанимателем жилого помещения и об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Выселить Кулакову Светлану Викторовну из квартиры по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кулакова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании нанимателем жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25 мая 2018 года между ней и фио был зарегистрирован брак, на тот момент фио проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. После заключения брака истец с супругом стали проживать вместе по вышеуказанному адресу. 04 июля 2019 года истец и ее супруг фио обратились в Департамент городского имущества адрес (через адрес адрес) с заявлением о включении истца в договор социального найма, однако 05 августа 2019 года им было отказано по причине того, что в связи со сносом дома по программе реновации было предоставлено другое жильё по адресу: адрес. 19 сентября 2019 года супруг истца фио подписал договор социального найма и акт приёма-передачи, а также получил ключи от новой квартиры по вышеуказанному адресу, после чего они переехали в эту квартиру и стали проживать там, однако новое заявление о включении истца в договор социального найма, фио подать не успел, поскольку 22 сентября 2019 года он умер. 31 августа 2020 года истец от своего имени обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о перезаключении договора социального найма на ее имя, и 15 сентября 2020 года получила отказ в связи с тем, что договор социального найма квартиры по адресу: адрес, был прекращён в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, а также в связи с тем, что истец в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселилась. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кулаковой С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в обоснование заявленных требований указывая на то, что спорное жилое помещение в установленном порядке непосредственно Кулаковой С.В. не предоставлялось. 19.09.2019 г. между Департаментом городского имущества адрес и фио был заключен договор социального найма N 571075615 в отношении квартиры по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.3 договора, помимо нанимателя, в жилое помещение в качестве членов его семьи вселению никто не подлежал. На основании акта приема-передачи жилых помещений от 19.09.2020г. спорная квартира передана в пользование нанимателя на состав семьи из 1 человека. 22.09.2019г. фио A.В. умер. Между тем, волеизъявления на вселение Кулаковой С.В. как в ранее занимаемую квартиру по адресу: адрес, так и в спорную квартиру по адресу: адрес, единственный пользователь жилых помещений фио не выражал, с соответствующим заявлением о включении Кулаковой С.В. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не обращался, с заявлением о регистрации Кулаковой С.В. в жилые помещения в качестве своей супруги в уполномоченный по вопросам миграции государственный орган также не обращался. Таким образом, оснований для признания Кулаковой С.В. приобретшей права пользования спорным жилым помещением не имеется, в добровольном порядке освободить квартиру она отказывается, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения в принудительном порядке.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кулакова С.В, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные Кулаковой С.В. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Кулаковой С.В. отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кулакова С.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фиоВ в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 1, 3, 6).

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, среди прочего, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилою помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено фио на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес N 282279 от 24.07.2019г. "О предоставлении фио равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации" (в редакции распоряжения Департамента N 36107 от 11.09.2019 "О внесении изменений в распоряжение").

фио, паспортные данные, и его отец фио, паспортные данные, были зарегистрированы и проживали на условиях договора социального найма в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: адрес. Иные лица, в том числе Кулакова С.В, по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя зарегистрированы не были.

Дом N 23 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

В связи с расселением дома N 23 по адрес в рамках реализации Программы реновации жилого фонда адрес пользователям квартиры N 80 фио и его отцу фио предоставлено равнозначное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: адрес.

24.07.2019г. Департаментом вынесено вышеуказанное распоряжение N 28279, в соответствии с которым квартира по адресу: адрес, предоставлена фио (на семью из двух человек: он, сын фио).

04.04.2019г. фио, паспортные данные, умер.

11.09.2019г, после получения Департаментом сведений о смерти фио и изменении состава семьи, постановлено распоряжение N 36107 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 24.07.2019 N 28279", в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставлялось фио, одному.

19.09.2019г. между Департаментом и фио заключен договор социального найма N 571075615 в отношении квартиры по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.3 договора, помимо нанимателя, в жилое помещение в качестве членов его семьи вселению никто не подлежал.

На основании акта приема-передачи жилых помещений от 19.09.2020г. спорная квартира передана в пользование нанимателя на состав семьи из 1 человека.

Из пояснений истца, данных ею суду первой инстанции, следует, что 25 мая 2018 года между ней и фио был зарегистрирован брак, фио проживал на тот момент в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. После заключения брака истец с супругом стали проживать вместе по вышеуказанному адресу. 04 июля 2019 года истец и ее супруг фио обратились в Департамент городского имущества адрес (через адрес адрес) с заявлением о включении истца в договор социального найма, однако 05 августа 2019 года им было отказано по причине того, что в связи со сносом дома по программе реновации было предоставлено другое жильё по адресу: адрес. 19 сентября 2019 года супруг истца фио подписал договор социального найма и акт приёма-передачи, а также получил ключи от новой квартиры по вышеуказанному адресу, после чего они переехали в эту квартиру и стали проживать там, однако новое заявление о включении истца в договор социального найма, фио подать не успел, поскольку 22 сентября 2019 года он умер.

31 августа 2020 года истец от своего имени обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о перезаключении договора социального найма на ее имя.

15 сентября 2020 года истец получила отказ в связи с тем, что договор социального найма квартиры по адресу: адрес, прекращён в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, а также в связи с тем, что истец в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселилась.

Из материалов дела также следует, что в процессе оформления документов, связанных с предоставлением равнозначного жилого помещения в рамках Программы реновации, от имени фио выступала его представитель фио (ранее - фио) фио, действующая на основании доверенности от 07.08.2019г, удостоверенной нотариусом адрес фио

Согласие на предложенный вариант равнозначного жилого помещения от 28.08.2019г, письменное обязательство об освобождении ранее занимаемого жилого помещения от 28.08.2019г, а также договор социального найма от 19.09.2019г. подписаны от имени нанимателя фио непосредственно фио (ранее - Щепкиной) С.В.

Экземпляр договора социального найма, а также ключи от спорного жилого помещения также были вручены фио (ранее - Щепкиной) С.В. как уполномоченному представителю нанимателя, но не члену его семьи.

Из доводов истца по встречному иску следует, что факт получения доступа в спорное жилое помещение обусловлен действиями Кулаковой С.В, представляющими интересы нанимателя на основании доверенности, и получившей по указанным основаниям правоустанавливающие документы на квартиру и ключи от жилого помещения.

Департамент городского имущества адрес также указывает, что несмотря на дату регистрации брака между фио и фио, вследствие которой супруге присвоена фамилия "Кулакова", замена паспорта по причине смены фамилии произведена Кулаковой С.В. только 10.08.2020г, т.е. спустя два года после регистрации брака, год спустя после смерти фио, и незадолго до обращения в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма в качестве члена семьи предыдущего нанимателя.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели фио, фио

Так, из показаний свидетеля фио следует, что она является соседкой по дому истца, истец и ее дочка проживают в квартире вдвоем, фио свидетель никогда не видела.

Из показаний свидетеля фио следует, что фио злоупотреблял алкоголем. При жизни фио не говорил свидетелю о своем намерении вселить истца в квартиру в качестве супруги. 19.09.2019 г. свидетель был в гостях у фио и Кулаковой С.В, т.к. они проживали вместе, свидетелю никто не сказал о том, что в этот день заключен договор социального найма на вновь предоставленную квартиру. 22.09.2019 г. фио умер в гостях у друзей. В переезде в новую квартиру он не участвовал, вещи не перевозил и фактически не вселился, т.к. не успел.

Разрешая заявленные Кулаковой С.В. исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному об отказе в удовлетворении исковых требований Кулаковой С.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании нанимателем жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что волеизъявления на вселение Кулаковой С.В. в спорную квартиру по адресу: адрес, единственный пользователь жилых помещений - фио, не выражал, с соответствующим заявлением о включении Кулаковой С.В. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не обращался, с заявлением о регистрации Кулаковой С.В. в жилое помещение в качестве своей супруги в уполномоченный по вопросам миграции государственный орган также не обращался, тот факт, что 05.08.2019 г. фио было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации истца по месту жительства по предыдущему адресу, не свидетельствует о бесспорном намерении фио включить Кулакову С.В. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя по новому месту жительства.

Суд верно указал, что в ранее занимаемой фио квартире, равно как и в предоставленной в связи с переселением спорной квартире, Кулакова С.В. не зарегистрирована, и имеет иную регистрацию по месту постоянного проживания по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя Кулакова С.В. ни в ранее занимаемую фио квартиру по адресу: адрес, ни в предоставленную равнозначную квартиру по адресу: адрес, истец не вселялась, и прав пользования спорным жилым помещением на указанных основаниях она приобрести не могла, суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении Кулаковой С.В. из квартиры по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Кулаковой С.В. о наличии законных оснований для заключения с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с учетом вселения ее в качестве супруги фио, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как было указано судом, доказательств, подтверждающих факт вселения Кулаковой С.В. Кулаковым А.В. ни в ранее занимаемую им квартиру по адресу: адрес, ни в предоставленную равнозначную квартиру по адресу: адрес, в качестве члена семьи нанимателя не представлено, письменного обращения фио к ответчику, или в иные жилищные и государственные органы с просьбой вселить либо зарегистрировать Кулакову С.В. на его жилую площадь в качестве члена его семьи, истцом не представлено.

В п. п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Установленных законом оснований для признания за истцом Кулаковой С.В. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения фио при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца Кулаковой С.В. в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у Кулаковой С.В. прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как Кулакова С.В. в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, что лишает истца права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя спорного жилого помещения фио

Кулакова С.В. не зарегистрирована в спорной квартире, имеет постоянную регистрацию места жительства по другому адресу, сохраняя право пользования в другом жилом помещении.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что фио признавал за Кулаковой С.В. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения не имеется. А потому, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянном проживании в спорной квартире, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут.

Доводы апелляционной жалобы Кулаковой С.В. об отсутствии у нее для проживания иного жилого помещения, судебной коллегией также отклоняются, поскольку судом было установлено, что Кулакова С.В. имеет иную регистрацию по месту постоянного проживания по адресу: адрес.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, принимая во внимание, что Кулакова С.В. проживает на спорной жилой площади без законных на то оснований, каких-либо решений Департаментом городского имущества адрес о предоставлении Кулаковой С.В. спорного жилого помещения, в том числе, по договору социального найма, не принималось, в удовлетворении требований Кулаковой С.В. об обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, - отказано, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст. ст. 30 и 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209 и 304 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении Кулаковой С.В. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, так как у нее не возникло права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи