Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-25989/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-0216/2017 по частной жалобе Савушкина М.А. на определение Тушинского районного суда адрес от 09 марта 2021 г., которым постановлено:

возвратить частную жалобу представителя ответчика по доверенности Вяхиревой Д.А. на определение Тушинского районного суда адрес от 21.01.2021 г. об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения по гражданскому делу N 2-0216/2017 по иску Картавенко Л.С. к Савушкину М.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным, прекращении права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 22 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Картавенко Л.С. к Савушкину М.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным, прекращении права собственности отказано, решение вступило в законную силу.

27 октября 2020 года представителем ответчика Савушкина М.А. по доверенности Вяхиревой Д.А. подано заявление о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу со ссылкой на то, что 08 апреля 2020 года в связи со смертью истца, правопреемником является ее дочь - фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в своей частной жалобе просит Савушкин М.А.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Савушкина М.А. подана в суд через электронную почту 14.04.2021 г. (т. 3 л.д. 223-230), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. В тексте частной жалобы содержится требование о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, которое судом первой инстанции судом не рассмотрено.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционный инстанции, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ по частной жалобе Савушкина М.А. на определение суда от 21.01.2021 г, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело в Тушинский районный суд адрес для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: