Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Пака В.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес обратился в суд с иском к Паку В.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес к Паку Владимиру Аликовичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

На указанное решение ответчиком Паком В.А. подана апелляционная жалоба, в которой в частности указано на неверное указание судом истца, в пользу которого взысканы денежные средства, - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес, который является другим субъектом.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Проверив материалы дела, учитывая, что исходя из доводов апелляционной жалобы судом до направления дела в суд апелляционной инстанции не решен вопрос об исправлении описок, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Мещанский районный суд города Москвы для решения вопроса об исправлении описок в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Мещанский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: