Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26148/2021

Судья 1-ой инстанции: Пазухина Е.Ю. N 33-26148/2021

город Москва 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-7410/2020 по иску Золотухина Ю*А* к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчика Российского Союза Автостраховщиков, подписанной его представителем Карьгиной А*Н*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года, которым иск Золотухина Ю*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Золотухин Ю.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года иск Золотухина Ю.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик Российский Союз Автостраховщиков выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии участники процесса не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Лада Калина", г.р.з. ***, под управлением Шефер В.В, и автомобиля марки "Лада Приора", г.р.з. ***, собственником которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Золотухин Ю.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Лада Приора" причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Шефер В.В, управлявшей автомобилем марки "Лада Калина", гражданская ответственность которой была застрахована в АО "НАСКО" по полису ОСАГО серия *** N ***.

Согласно экспертному заключению ИП Бикетов Р.Е. стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки "Лада Приора" с учетом износа составила *** рублей; стоимость проведения оценки составила *** рублей.

Золотухин Ю.А. обратился в АО "НАСКО" с заявлением о страховом возмещении.

Приказом Банка России N ОД-1090 от 14 мая 2019 года у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Утверждая, что АО "НАСКО" страховое возмещение не произвело, Золотухин Ю.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА произвело компенсационную выплату в размере *** руб. на основании платежного поручения от 27 января 2020 года N 67120, поскольку в электронной базе имелись сведения о частичной выплате Золотухину Ю.А. страхового возмещения со стороны АО "НАСКО" в сумме *** рублей (*** - ***), а равно дополнительно возместило истцу расходы на проведение оценки в сумме *** рублей на основании платежного поручения от 19 марта 2020 года N 165409.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на недоплату ответчиком компенсационной выплаты в названном размере *** рублей.

При вынесении решения суд согласился с данными требованиями истца о взыскании доплаты компенсационной выплаты, сославшись на то, что каких-либо доказательств выплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Однако, при этом, суд не учел, что АО "НАСКО" и РСА являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем собственно платежными поручениями о выплате АО "НАСКО" страхового возмещения непосредственно РСА изначально располагать не может.

По правилам ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Соответствующий запрос о предоставлении сведений об осуществлении страховой выплаты направлялся судом первой инстанции в адрес конкурсного управляющего АО "НАСКО", который сообщил, что по состоянию на текущую дату не обладает документацией и информацией о деятельности страховой организации в полном объеме, в связи с чем не имеет возможности предоставить запрашиваемые сведения.

Вместе с тем, после вынесения судебного решения конкурсный управляющий АО "НАСКО" представил выписку по операциям на счете АО "НАСКО" в ПАО Сбербанк России, согласно которой означенное страховое возмещение в размере *** рублей по данному договору ОСАГО и в связи с названным дорожно-транспортным происшествием действительно выплачено в пользу Золотухина Ю.А. 29 июня 2018 года.

Соответствующие документы приняты судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, так как они не могли быть своевременно представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам в связи с тем, что конкурсному управляющему АО "НАСКО" документация страховой организации была предоставлена не в полной мере.

Одновременно, судебная коллегия учла, что согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в рамках настоящего гражданского дела добросовестность Золотухина Ю.А. по существу была опровергнута, а названный иск Золотухина Ю.А. фактически направлен на неосновательное обогащение Золотухина Ю.А. за счет РСА, что положениями ст. 1102 ГК РФ изначально не допускается.

По правилам ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется только в тех случаях, если не может быть осуществлено страховое возмещение по обязательному страхованию.

Между тем, в настоящем случае, как достоверно установлено судебной коллегией, страховое возмещение в означенной денежной сумме *** рублей страховщиком по договору ОСАГО осуществлено, в связи с чем законных оснований для производства компенсационной выплаты в названном размере у РСА согласно закону не имелось.

Тем самым, решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме в связи с его неправомерностью по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Золотухина Ю*А* к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: