Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-26578/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-895/2021 по апелляционной жалобе представителя АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Мухаметкалиевой О.А. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Зарипова Р.Р. к АО "Торговый дом "Перекресток" о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично; взыскать с АО "Торговый дом "Перекресток" в пользу Зарипова Р.Р. в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп, штраф в размере 2500 руб. 00 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 229 руб. 00 коп.: в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с АО "Торговый дом "Перекресток" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зарипов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "Торговый дом "Перекресток" о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Мухаметкалиева О.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку, обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзор судебной практики N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г, согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

Исходя из анализа приведенных норм, представитель лица, участвующего в деле, которым подписана и подана апелляционная жалоба, помимо специально оговоренного полномочия в доверенности, должен подтвердить наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В пункте п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст. 49 ГПК РФ, ст. 59 АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подписана представителем АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Мухаметкалиевой О.А, однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования или ученую степень по юридической специальности.

Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции по существу после 01 октября 2019 г.

Как усматривается из материалов дела, представитель АО "Торговый дом "Перекресток" Мухаметкалиева О.А, действовала на основании доверенности, выданной АО "Торговый дом "Перекресток", от 11 сентября 2020 года, при этом к апелляционной жалобе не была приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Мухаметкалиевой О.А. высшего юридического образования.

Представитель АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Мухаметкалиева О.А. на заседание судебной коллегии явилась, диплом о высшем юридическом образовании не представила.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у представителя АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Мухаметкалиевой О.А. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ответчика апелляционной жалобы, поскольку, представитель не представила диплом, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная Мухаметкалиевой О.А, не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а поэтому данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции по существу, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Мухаметкалиевой О.А. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: