Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26604/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2189/20 по частной жалобе истца Потапова А.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

возвратить апелляционное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шараментова В.В. на решение суда от 01 октября 2020 года по гражданскому делу N2-2189/20 по иску Потапова А.А. к ДГИ г. Москвы об исключении из состава наследственной массы, признании права собственности, встречному иску ДГИ г. Москвы к Потапову А.А. о признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

У с т н о в и л:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Потапова А.А. отказано, встречные исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, первый заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шараментов В.В. подал апелляционное представление, которое определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года оставлено без движения на срок до 5 февраля 2021 года.

24 марта 2021 года судьей Дорогомиловского районного суда города Москвы постановлено приведенное выше определение от 24 марта 2021 года о возвращении апелляционного представления. Истец Потапов А.А, не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, полагая определение о возвращении апелляционного представления незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением нормы материального и процессуального права.

Частная жалоба истца Потапова А.А. в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба - поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционное представление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования определения суда от 20 января 2021 года об оставлении апелляционного представления без движения в установленный срок не выполнены.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, кроме того, обжалуемое определение права и законные интересы истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возвращении апелляционного представления первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шараментова В.В. на решение суда от 1 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Потапова А.А. - без удовлетворения.

Судья: