Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-27804/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику... у В.И. срок на подачу частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-692/18,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2019 года определением Черемушкинского районного суда г. Москвы по заявлению фио была заменена сторона истца с Сагатовой Д.Э. на фио

09.12.2020 года в экспедицию Черемушкинского районного суда г. Москвы поступила частная жалоба от... фио на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление... фио, суд исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, 27 декабря 2019 года судом постановлено определение, согласно которого взыскатель фио заменена на правопреемника фио

При этом из материалов дела следует, что представитель... фио - фио присутствовал в процессе и при оглашении данного определения 27 декабря 2019 года. Также представитель... фио - фио присутствовал впоследствии при рассмотрении иных заявлений... фио, в рамках настоящего дела, где на стороне взыскателя выступал уже фио, в связи с чем, оснований полагать, что... В.И. об оспариваемом им определении узнал лишь 03 ноября 2020 года, у суда не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеется встречное исковое заявление... фио о признании договора уступки прав мнимой сделкой, где... В.И. кроме прочего просит в удовлетворении заявления фио о замене взыскателя Сагатовой Д.Э. правопреемником отказать, что также свидетельствует о том, что... у В.И. было известно о нахождении в производстве суда указанного заявления фио о процессуальном правопреемстве.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления... фио о восстановлении ему срока на обжалование определения суда о процессуальном правопреемстве от 27 декабря 2019 года, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, с вынесением нового определения о отказе в восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года отменить, принять новое определение.

В удовлетворении заявления... фио о восстановлении срока на обжалование определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-692/18 отказать.

Судья: