Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-32521/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С., судей Гусевой О.Г., Моргасова М.М., при ведении протокола помощником судьи Башкайкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело N 2-132/20 по апелляционной жалобе представителя истца И.а К.П. по доверенности К. Е.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 28.01.2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований И.а К.П. к И.ой А.А, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней И.ой Д.В, К. И.И, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего К. Е.В, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

И. К.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам И.ой А.А, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней И.ой Д.В, К. И.И, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего К. Е.М, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *, д. 69, корп. 4, кв. 12. В обоснование заявленных требований И. К.П. указывал, что указанное жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма N* от 20 марта 2007 г, в квартире зарегистрированы: он, его супруга И.а Г.М, К. Е.М. - внук истца, И.а Д.В. - внучка истца. Брак между И.ым В.К. и И.ой А.А. (родителями И.ой Д.В.) расторгнут, И.а Д.В. проживает с матерью в Липецкой области. Поскольку И.а А.А. не проживает в спорной квартире, право пользования жилым помещением за ней не сохраняется, в связи с чем, также утрачивает право пользования квартирой ее дочь И.а Д.В. Несовершеннолетний К. Е.М. в спорной квартире также не проживает, адрес проживания несовершеннолетнего и его родителей - К. М.С. и К. И.И. неизвестен. Поскольку родители несовершеннолетних И.ой Д.В. и К. Е.М. в спорной квартире не проживают, попыток вселения не предпринимали, бремя расходов не несут, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не заключалось, истец просил признать И.у Д.В. и К. Е.М. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *, д. 69, корп. 4, кв. 12, со снятием их с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца К. Е.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец И. К.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, д. 69, корп. 4, кв. 12, на основании договора социального найма жилого помещения N * от 20 марта 2007 г.

Указанное жилое помещение предоставлено в целях проживания И.а К.И, И.ой Г.Н. (жена), И.а В.К. (сын), К. М.С. (сын жены), К. Е.М. (внук жены), И.ой Д.В. (внучка).

Как следует из решения суда первой инстанции, по состоянию на 27 августа 2019 г. в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец И. К.П. (с 13 января 1987 г.), И.а Г.Н. (с 13 января 1987 г.), несовершеннолетняя И.а Д.В. (с 14 ноября 2006 г.), несовершеннолетний К. Е.М. (с 05 марта 2005 г.).

И.а Д.В, 06 октября 2006 года рождения, является дочерью И.а В.К. (сын истца) и И.ой А.А. Брак между И.ым В.К. и И.ой А.А. расторгнут 29 августа 2009 г.

И.а Д.В. зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: Липецкая область, Данковский район, г. Данков, *, д. 12, корп. 1, кв. 53.

И. В.К, сын истца, отец несовершеннолетней И.ой Д.В, зарегистрирован по месту жительства в доме, принадлежащем И.ой Г.Н. (супруге истца), по адресу: Липецкая область, Данковский район, с. Спешнево-Ивановское, *, д. 7а.

К. Е.М, 09 февраля 2005 года рождения, является сыном К. М.С. (сын жены истца - И.ой Г.Н.) и К. И.И.

К. М.С. зарегистрирован по месту жительства в доме, принадлежащем И.ой Г.Н. (супруги истца, его матери), по адресу: Липецкая область, Данковский район, с. Спешнево-Ивановское, *, д. 7, совместно с К. О.Д, К.ым А.М, 10 мая 2016 года рождения.

Анализируя оспариваемое решение, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что проживание несовершеннолетних детей в настоящий момент с матерями И.ой А.А. и К. И.И. не влечет за собой утрату этими детьми права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и обжалуемого решения, в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поясняла, что несовершеннолетние И.а Д.В. и К. Е.М. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства их отцов - И.а В.К. и К. М.С, которые ранее были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, однако в настоящее время сняты с регистрационного учета.

Согласно ответу отдела опеки, попечительства и социальной политики администрации Данковского муниципального района Липецкой области на запрос суда первой инстанции, И.а Д.В, 06.10.2006 г.р, обучается МБОУ лицей N* г. Данкова в 7а классе с 20.03.2013 по настоящее время, фактическое место жительства ребенка, указанный ее матерью Ивановой А.А, находится по адресу: Липецкая область, г. Данков, *, д. 12/1, кв. 53 (л.д. 52-53).

Согласно справке Администрации сельского поселения Спешнево-Ивановского сельсовета Данковского муниципального района Липецкой области, отец несовершеннолетнего К. Е.М. - К. М.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Липецкая область, Данковский район, с. Спешнево-Ивановское, *, д. 7.

Место регистрации/жительства матери К. Е.М. - К. И.И. не известно, также как и неизвестно место жительства ответчика К. Е.М.

Кроме того, согласно ответу ГБУЗ "ГП N175 ДЗМ" от 23.10.2019 на запрос суда, за медицинской помощью несовершеннолетние И.а и К. не обращались.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Б.И.Н, сосед истца, и К. А.Е, друг семьи, показали суду, что в квартире проживает истец со своей супругой, маленьких детей не видели, детских вещей в квартире истца не видели, сыновья истца и его супруги в квартире также не проживают.

Данные доказательства не были оценены судом, как и не было приведено мотивированных доводов в решении об их отклонении.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3)

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" (п. 32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, среди которых отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчиков, о чинении препятствий со стороны истца в их проживании, принимая также во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и их законных представителей, извещенных о слушании данного спора по месту их жительства надлежащим образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллеги приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.

В своих требованиях истец просит признать несовершеннолетних прекратившими право пользования жилым помещением, между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и в связи с этим подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.

Признать И.у Д.В, 06 октября 2006 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *, д. 69, корп. 4, кв. 12.

Настоящее решение суда является основанием для снятия И.ой Д.В, 06 октября 2006 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *, д. 69, корп. 4, кв. 12.

Признать К. Е.В, 09 февраля 2005 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *, д. 69, корп. 4, кв. 12.

Настоящее решение суда является основанием для снятия К. Е.В, 09 февраля 2005 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *, д. 69, корп. 4, кв. 12.

Председательствующий:

Судьи: