Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Гусевой О.Г., при помощнике судьи Евтееве К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-5951/11 по частной жалобе взыскателя ... А.Д. на определение Хорошевского районного суда адрес от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

заявление ООО "ЧОП Белган" о возвращении (отзыве) в суд дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5951/2011 удовлетворить.

Отозвать из ОСП по адрес УФССП России по Москве дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5951/2011 по иску... А.Д. к ТСЖ... ",... А.И, ООО ЧОП "Белган" о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией и допуск автомашин, взыскании компенсации морального вреда, в отношении ООО ЧОП "Белган",

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Белган" обратился в суд с заявлением о возвращении в суд дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 30.01.2019, ссылаясь на то, что данное определение обжаловано, в законную силу не вступило.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит... А.Д, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 22.03.2012 решением от 28.12.2011 по данному делу частично удовлетворены исковые требования... А.Д. к ТСЖ... ",... А.И, ООО ЧОП "Белган" о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией и допуске автомашин, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 30.01.2019 выданы дубликаты исполнительных листов: N 013563873 - в отношении ТСЖ... " и N 013563871 - в отношении ООО ЧОП "Белган", на которое подана частная жалоба представителем ООО ЧОП "Белган". Определением суда от 16.01.2020 процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Поскольку на дату вынесения определения от 11.03.2020 определение районного суда от 30.01.2019 не вступило в законную силу, то суд первой инстанции правомерно отозвал дубликат названного исполнительного листа.

Несмотря на то, что в дальнейшем определение суда от 30.01.2019 оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, тем не менее, совершенные районным судом 11.03.2020 процессуальные действия не препятствуют взыскателю предъявить дубликат исполнительного листа к исполнению в отношении должника ООО ЧОП "Белган".

Доводы частной жалобы о том, что суду следовало приостановить производство по заявлению ООО ЧОП "Белган", - правильность выводов суда не опровергают, т.к. районный суд рассмотрел тот процессуальный вопрос, который перед ним был поставлен, тогда как заявлений о приостановлении исполнительных действий в суд не подавалось.

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя... А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: