Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Гусевой О.Г., при помощнике судьи Евтееве К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-5951/11 по частной жалобе представителя ООО ЧОП "Белган" на определение Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

заявление... о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес от 16.01.2020 по гражданскому делу N 2-595/11 - удовлетворить.

Восстановить... у срок на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес от 16.01.2020 по гражданскому делу N 2-5951/11,

УСТАНОВИЛ:

... А.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес от 16.01.2020 по данному делу, ссылаясь на то, что указанный судебный акт получен несвоевременно.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит ООО ЧОП "Белган", ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, - суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, ес ли признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение судом порядка высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 Хорошевским районным судом вынесено определение, которым ООО ЧОП "Белган" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30.01.2019.

20.02.2020 от... а А.Д. поступила частная жалоба на определение суда от 16.01.2020 с ходатайством о восстановлении срока.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется сведений о получении... ым А.Д. своевременно копии определения суда от 16.01.2020, в связи с чем он объективно был лишен возможности подготовки и подачи частной жалобы, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи частной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, у... а А.Д. отсутствовала возможность своевременной подачи частной жалобы на определение суда, а потому, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления названному должнику процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таком положении, доводы должника, изложенные в частной жалобе о том, что... А.Д. не представил доказательств уважительности пропуска срока для обжалования определения, - суд апелляционной инстанции, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012, считает необоснованными.

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ЧОП "Белган" - без удовлетворения.

Председательствующий судья: