Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3609/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-277/2020 по частным жалобам ответчика ... Э.В. и его представителя по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 02 октября 2020 года, которым постановлено:

исправить допущенную описку в решении Хорошевского районного суда адрес от 14.07.2020 по гражданскому делу N 2-277/20 по иску ПАО АКБ "Абсолют Банк" к... о взыскании суммы долга по договору поручительства, указав год принятия решения суда - 14 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Хорошевского районного суда адрес от 14.07.2020 удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "Абсолют Банк" к... Э.В. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Представитель истца ПАО АКБ "Абсолют Банк" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда в части года принятия решения суда.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просят ответчик... Э.В. и его представитель по доверенности фио, ссылаясь на то, что в решении суда от 14.07.2020 также содержится описка в части наименовании заемщика по кредитному договору N... от 31.07.2014.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, - суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в принятом 14.07.2020 по делу судебном акте, - суд первой инстанции допустил явную описку в дате вынесения судебного решения, указав вместо "14 июля 2020 года" - 14 июля 2019 года.

Таким образом, исходя из положений ст. 200 ГПК РФ и с учетом наличия явной описки в решении, суд первой инстанции вправе был её исправить.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм процессуального законодательства, а судебное постановление законным и обоснованным.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об исправлении описок и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание. Вопреки доводам ответчика и его представителя, наличие в решении суда от 14.07.2020 иной описки, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Более того, заявленная ответчиком описка в наименовании заемщика впоследствии исправлена судом определением от 23 октября 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как доводы частных жалоб не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда адрес от 02 октября 2020 года оставить без изменения, частные жалобы ответчика... Э.В. и его представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья: