Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-4905/20 по апелляционной жалобе ответчика... А.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к... е о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с... ы в пользу СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику... А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего 12.12.2019, причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Р 706 ОУ 799. Виновником аварии является... А.А, управлявшая транспортным средством ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, г.р.з..., застрахованным на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств N ХХХ... На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленных документов СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере сумма При этом оформление аварии производилось путем составления извещения, которое... А.А. не представлено в установленный законом срок в СПАО "Ингосстрах". В связи с чем, у СПАО "Ингосстрах" сохранилось право требования возмещения вреда в размере сумма к... А.А, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик... А.А. - в судебное заседание явилась, поддержала письменные пояснения по делу, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель... А.А. адвокат фио при рассмотрении дела поддержал доводы письменных пояснений, указал, что его доверитель обращалась в офис ответчика, однако ей указали, что она не должна представлять какие-либо документы. Автомобиль застрахован надлежащим образом по договору ОСАГО, не согласен с суммой иска.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик... А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика... А.А. по ордеру адвокат фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", ответчик... А.А. - в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика... А.А. адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 12.12.2019, причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Р 706 ОУ 799, принадлежащему ООО "ТрансНерудГрупп", застрахованному в адрес "ВСК", а также транспортному средству под управлением ответчика ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, г.р.з..., застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах".

ДТП оформлялось без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения, согласно которому виновником аварии является... А.А.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленных документов СПАО "Ингосстрах" выплатило адрес "ВСК" в счет возмещения ущерба от ДТП стоимость ремонта в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик... А.А. не направила извещение о ДТП СПАО "Ингосстрах", постольку суд первой инстанции признал, что к истцу перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал доводы ответчика и указал, что они не являются основанием для освобождения ее от обязанности возмещения причиненного ущерба, так как направлены на неверное толкование норм материального права, доказательств обращения к ответчику не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика суд взыскал уплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что... А.А. обращалась в страховую компанию после дорожно-транспортного происшествия, никакими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами... А.А. о том, что она не обязана была предоставлять в страховую компанию извещение о ДТП.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников полиции.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем.

В соответствии с п. п. 3.6 и 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 2 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", извещение о ДТП, заполненные водителями-участниками ДТП, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пункт "ж" ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовал до 01.05.2019.

Договор ОСАГО ХХХ... 1 транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный N.., которым управляла... А.А, между СПАО "Ингосстрах" и фио заключен 12.04.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор ОСАГО является публичным.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" подчеркивается правовая позиция о том, что изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым подпункт "ж" пункта 2 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу, не содержит специальных положений, указывающих, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающие обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора.

Таким образом, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы... А.А. сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

Несогласие ответчика... А.А. с размером причиненного ущерба не является основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку никаких доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, она не представила ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: