Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-36803/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Моргасова М.М, при помощнике судьи Башкайкиной Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело N 2-2209/20 по апелляционной жалобе ответчика А.а С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к А.у С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с А.а С.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору в размере 179 806, 80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 943, 50 руб, а всего 184 750 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику А.у С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, в связи с чем, истец просил взыскать с А.а С.В. задолженность по договору кредитной карты N * от 16.06.2008 в сумме 187 174, 99 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 943, 50 руб.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" - в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик А. С.В. - в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик А. С.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-1073/2018, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее, 28 февраля 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску АО "Тинькофф Банк" к А.у С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N * от 16.06.2008 в сумме 187 174, 99 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 943, 50 руб, которым иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворен, решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу, что подтверждается поступившим на запрос суда апелляционной инстанции гражданским делом Хорошевского районного суда N 2-1073/2018 по иску АО "Тинькофф Банк" к А.у С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, судом рассмотрены тождественные требования и вынесено решение по существу по делу при наличии вступившего в законную силу решения, которое принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом положений ст. 220 ГПК РФ, суду следовало прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года отменить, производство по делу N 2-2209/20 по иску АО "Тинькофф Банк" к А.у С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Председательствующий:

Судьи: