Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, с участием прокурора фио

при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1780/2020 по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес, апелляционному представлению Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований... адрес к... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы или Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам... И.В, О.И, А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором по месту жительства зарегистрированы ответчики. С 1999 года... И.В. и члены его семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес по категории "сотрудники милиции". На основании п. 1 распоряжения префекта адрес N 1309-рп от 22.03.2006 "Об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета Главного Управления внутренних дел (ГУВД адрес) о предоставлении бывшему сотруднику... у И.В. жилой площади по договору купли-продажи с рассрочкой платежа", - утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета ГУВД адрес о предоставлении бывшему сотруднику организации... у И.В. на семью из трех человек трехкомнатной квартиры, общей площадью 80, 4 кв.м, в доме - новостройке, находящейся в собственности адрес, по адресу: адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Жилое помещение предоставлялось со снятием... а И.В. и его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. 01.07.2016... и И.В, О.И, А.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение по адресу: адрес. Однако в нарушение условий распоряжения от 22.03.2006 N 1309-рп, ответчики ранее занимаемое жилое помещение по адресу: адрес, не освободили и не передали адрес. От добровольного освобождения этого жилого помещения ответчики отказываются, чем нарушают права адрес - собственника спорного жилого помещения.

Представитель истца ДГИ адрес фио - в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики... фио,... И.В. и представитель ответчиков фио - исковые требования не признали, пояснили суду, что об обязанности освободить занимаемое жилое помещение из буквального толкования распоряжения, договора не следует, законом также не предусмотрено.

Ответчик... О.И, представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес - в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель истца ДГИ адрес - фио и Хорошевская межрайонная прокуратура адрес по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ДГИ адрес фио, которая поддержала доводы апелляционных жалобы и представления, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии прокурор фио поддержала доводы апелляционных представления и жалобы.

Ответчики... И.В,... фио, представитель ответчика... ой А.Н. - фио в заседании коллегии возражали против доводов апелляционных жалобы и представления, ответчики представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик... О.И, представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ДГИ адрес, ответчиков... а И.В. и... фио, представителя... ой А.Н. - фио, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так из материалов дела следует, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и фактически проживают ответчики... И.В,... О.И,... фио С 1999 года... И.В. и члены его семьи состояли на учете по месту работы в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес по категории "сотрудники милиции".

На основании п. 1 распоряжения префекта адрес N 1309-рп от 22.03.2006 "Об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета Главного Управления внутренних дел (ГУВД адрес) о предоставлении бывшему сотруднику... у И.В. жилой площади по договору купли-продажи с рассрочкой платежа", - утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета ГУВД адрес о предоставлении бывшему сотруднику организации... у И.В. на семью из трех человек трехкомнатной квартиры, общей площадью 80, 4 кв.м, в доме - новостройке, находящейся в собственности адрес по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Жилое помещение предоставлялось со снятием с учета... а И.В. и его семьи нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

01.07.2016... И.В,... О.И,... ой А.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение по адресу: адрес.

Ответчики ранее занимаемое жилое помещение по адресу: адрес, не освободили и не передали адрес. От добровольного освобождения этого жилого помещения ответчики отказываются, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 29.10.2019, составленного ДГИ адрес, равно как не оспаривалось стороной ответчиков.

Разрешая требования ДГИ адрес, суд первой инстанции сослался на положения ч. 2 ст. 1, ст. 30 ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ и пришел к выводу о том, что данные требования не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Отказывая в исковых требованиях ДГИ адрес, суд первой инстанции исходил из того, что обозначенным распоряжением префекта адрес N 1309-рп от 22.03.2006, а также заключенным между сторонами договором не предусмотрена обязанность ответчиков освободить ранее предоставленное им на законных основаниях на бессрочной основе жилое помещение.

Наряду с этим, суд указал, что заключение сделки являлось правом, а не прямой обязанностью истца, в связи с чем, возмездное приобретение ответчиками иных помещений, в том числе при помощи жилищных программ адрес, не влечет их обязанность по освобождению спорного жилого помещения.

Между тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от 15.01.2003 "Об улучшении жилищных условий жителей адрес" N 22 (в редакции от 08.12.2004) граждане имеют право приобрести в собственности с помощью города жилые помещения с рассрочкой платежа; граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат обеспечению в установленном порядке жилыми помещениями, а также имеют право на приобретение жилых помещений в собственность с помощью города.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Закона адрес от 15.01.2003 "Об улучшении жилищных условий жителей адрес" N 22 (в редакции от 08.12.2004) предусмотрено, что граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие настоящего Закона, имеют преимущественное право на приобретение жилого помещения в собственность с использованием безвозмездных субсидий, ссуды на возвратной основе, рассрочки платежа.

Согласно ст. 14 указанного закона адрес после государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа граждане подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Граждане, которым предоставлены жилые помещения по договору коммерческого найма, имеют право на выкуп (в том числе с рассрочкой платежа) занимаемого ими жилого помещения по соглашению с собственником или управомоченным им лицом, предоставившим это жилое помещение, в порядке и на условиях, установленных законодательством.

ДГИ адрес не заключал с ответчиками каких-либо соглашений по квартире, расположенной по адресу: адрес.

На момент принятия ответчиков на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий действовали положения Закона адрес "Об улучшении жилищных условий жителей адрес" N 22, в соответствии с которыми (ч. 5 ст. 2) норма постановки на учет устанавливается в размере 15 кв.м. общей площади для квартир коммунального заселения и квартир гостиничного типа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона адрес "Об улучшении жилищных условий жителей адрес" N 22, - обеспечение граждан жилыми помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления (18 квадратных метров общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное.

Предоставленное ответчикам жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа - трехкомнатная квартира по адресу: адрес, имеет общую площадь 80, 4 кв.м, выкупная стоимость составила сумма

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия учитывает, что отсутствие указания в распоряжении о предоставлении семье... а И.В. жилой площади по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на обязанность ответчиков освободить занимаемое спорное жилое помещение, не может служить основанием для отказа Департаменту в заявленных исковых требованиях, т.к. в данном распоряжении не содержатся сведений о том, что жилое помещение предоставляется... И.В, О.И. и А.Н. в дополнение к занимаемому спорному жилому помещению.

При этом коллегия учитывает, что адрес не обязана обеспечивать граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой площадью сверх установленной нормы.

При таких обстоятельствах, требования ДГИ адрес о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении их из этого помещения и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 16 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск ДГИ адрес удовлетворить.

Признать... а..,... а О... а,... фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить... а..,... а О... а,... фио из квартиры N 17, расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: