Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-38913/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., Моргасова М.М., при помощнике судьи Куркиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело 2-64/2020 по частной жалобе истца Г.ой С.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-3367/2019 по иску Г.ой С.В. к Г.ой Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, приостановить сроком до 31 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

истец Г.а С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Г.ой Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с открытием больничного листа на четыре недели от даты 04 октября 2019 года.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до выздоровления ответчика, либо получения данных о ее возможном участии в судебном заседании.

Представитель истца Хенкина Е.Б. - возражала против приостановления производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Г.а С.В. по доводам частной жалобы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что перелом правой руки является тяжелым заболеванием с длительным периодом лечения, учитывая положения ст. 216 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и прав ответчика на участие в судебных заседаниях.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не лишена права иметь представителя, в связи с чем, необходимость в приостановлении производства по делу отсутствовала, - судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Вопреки доводам жалобы наличие представителя не лишает права ответчика лично участвовать в рассмотрении дела и знать о ходе производства по делу.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалованное определение соответствует закону, а частная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к его отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Г.ой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: