Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-5010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П, при помощнике Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское N 2-3382/2019 по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика Еремина С.В. на заочное решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "Инвестиционный союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лисученко Станиславу Владимировичу, Еремину Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лисученко Станислава Владимировича, Еремина Сергея Валентиновича в пользу КБ "Инвестиционный союз" (ООО)" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с требованиями о взыскании солидарно с Лисученко С.В. и Еремина С.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2019 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2013 между КБ "Инвестиционный Союз" и Лисученко С.В. заключен кредитный договор N 298/13К, обеспеченный поручительством Еремина С.В. по договору поручительства N 298/13П от 02.10.2013. По условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок по 30.09.2014 с процентной ставкой - 21% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик в полном объеме не исполнил обязательства по возврату кредита в установленный договором срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию в настоящем иске.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчики Лисученко С.В. и Еремин С.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Еремин С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 08.02.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель КБ "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Нигмиров А.А. явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Еремин С.В, Лисученко С.В. и их представитель Хохлов А.А. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что кредитный договор и договор поручительства ими не заключались, денежные средства не были получены.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлены обязательные требования к письменной форме кредитного договора, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.10.2013 между КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) и Лисученко С.В. был заключен кредитный договор N 298/13К, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 21% годовых, сроком погашения по 30.09.2014.

02.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) и Ереминым С.В. был заключен договор поручительства N 298/13П.

В обоснование заявленных требований истцом представлены кредитный договор с приложением N 1 к нему от 02.10.2013, договор поручительства от 02.10.2013 с дополнительным соглашением к нему от 02.04.2014, выписка по счету Лисученко С.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Возражая против удовлетворения иска, Лисученко С.В. и Еремин С.В. ссылаются на то, что кредитный договор и договор поручительства ими не заключался, денежные средства от Банка Лисученко С.В. не получал.

В целях проверки изложенных доводов ответчиков судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчиков была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено фио "Центр Научных исследований и экспертизы".

Согласно выводам заключения эксперта фио "ЦНИЭ" N ЭЗ-272/2021 от 31.03.2021, подписи в графе "заемщик" на кредитном договоре N 298/13К от 02.10.2013 и приложении N 1 к кредитному договору, заключенному между ООО КБ "Инвестиционный Союз" и Лисученко С.В, выполнены не Лисученко Станиславом Владимировичем, а другим лицом; подписи в графе "поручитель" на договоре поручительства N 298/ЗП от 02.10.2013 и дополнительном соглашении к нему от 02.04.2014, заключенном между ООО КБ "Инвестиционный Союз" и Ереминым С.В, выполнены не Ереминым Сергеем Валентиновичем, а другим лицом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия признает выводы эксперта фио "ЦНИЭ" обоснованными и мотивированными, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и образование. В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, оригиналы исследуемых документов, свободные и экспериментальные образцы подписей Лисученко С.В. и Еремина С.В, представленные материалы на основании проведенного исследования позволили эксперту по в совокупности установленных признаков прийти к выводу, что подписи от имени Лисученко С.В. и Еремина С.В. в исследуемых документах, выполнены не ответчиками, а другим лицом.

Учитывая выводы экспертного заключения фио "ЦНИЭ", по результатам проведенной которой доводы ответчиков о не подписании документов нашли свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Инвестиционный Союз", поскольку истцом не представлено доказательств выражения ответчиками воли на заключение кредитного договора и договора поручительства.

При этом доводы представителя истца о том, что заключение кредитного договора подтверждается выпиской по счету не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств Лисученко С.В. по кредитному договору, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по погашению кредита.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лисученко С.В, Еремину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: