Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2- 3312/2020 по апелляционным жалобам истца... В.С. на решение Кузьминского районного суда адрес от 07 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований... к Обществу с ограниченной ответственностью "Авеста-Строй",

УСТАНОВИЛА:

истец... В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Авеста-Строй" об обязании установить в квартире индивидуальный прибор учета используемой тепловой энергии, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, которая приобретена им по договору N... уступки прав требования по договору долевого участия от 30 сентября 2016 года. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 07 марта 2018 года. Право собственности зарегистрировано 24 апреля 2018 года, запись N... Застройщиком вышеуказанного дома являлось ООО "Авеста-Строй", согласно разрешению на строительство N... от 24 октября 2014 года. В квартире истца установлены распределители тепловой энергии, однако, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой установить индивидуальный прибор учета используемой тепловой энергии, однако получил отказ. В связи с чем, истец просил суд обязать ООО "Авеста-Строй" установить индивидуальный прибор учета используемой тепловой энергии.

Истец... В.С. - в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Авеста-Строй" фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что считает решение суда необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Истец... В.С. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционных жалоб.

Ответчик ООО "Авеста-Строй" обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности фио, которая просила решение суда оставить без изменения, возражала против доводов апелляционных жалоб истца, представила письменный отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца... В.С, возражения представителя ответчика ООО "Авеста-Строй" фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцом по договору уступки прав требования N... по договору долевого участия от 30 сентября 2016 года приобретена квартира по адресу: адрес, которая была ему передана по акту приема-передачи от 07 марта 2018 года. Право собственности зарегистрировано 24 апреля 2018 года, запись N... Застройщиком вышеуказанного дома являлось ООО "Авеста-Строй", согласно разрешению на строительство N... от 24 октября 2014 года. В вышеуказанной квартире застройщиком установлены распределители тепловой энергии типа INDIV-5R.

Истец обращался к ответчику с просьбой установить индивидуальный прибор учета используемой тепловой энергии, однако получил отказ.

На основании проектной документации, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения адрес "Московская областная государственная экспертиза" 30 сентября 2014 года, отопление жилых помещений осуществляется посекционными вертикальными однотрубными системами с верхней разводкой подающей магистрали и обратной магистрали по техподполью.

Согласно общим положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", индивидуальный прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении; распределитель - это устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включающего СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", предусматривающие установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб: устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления; установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям (пункт 6.1.3).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 апреля 2012 года.

Пунктом 3 Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 этого документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

В соответствии с п. 6.1.3 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", принятых и введенных в действие Постановление Госстроя России от 26.06.2003 N 115, для определения расхода теплоты каждой квартирой (с учетом показаний общего счетчика) в жилых зданиях следует предусматривать установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб; устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления; установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции указал, что с 01 января 2012 года многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, оснащаются дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а после капитального ремонта оборудуются индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. В случае, если по проектным характеристикам отсутствует такая возможность, то при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления для учета теплоты используются индикаторы расхода теплоты (распределители).

Суд признал, что индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в его квартире возможно установление индивидуальных приборов учета тепловой энергии при вертикальной разводке внутридомовых инженерных систем отопления, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не применил пункт 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 августа 2020 года N 485/пр, - основаны на произвольном толковании норм права и не являются основаниями к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца... В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: