Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-5672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-563/20 по апелляционной жалобе истца... фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 03 марта 2020 года, в редакции определения суда от 25 декабря 2020 года об исправлении описки, которым отказано в удовлетворении исковых требований... к... о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

истец... В.А. обратился в суд с иском к ответчику... Е.Ю. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование требований истец ссылался на то, что 21.09.2018 скончалась его супруга -... фио После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры N 199, расположенной по адресу: адрес, в которой истец и... фио до её смерти проживали совместно. Квартира принадлежала супруге на праве собственности по договору купли-продажи, являлась её личным - добрачным - имуществом. Для оформления своих наследственных прав на имущество супруги истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После открытия наследственного дела выяснилось, что супруга 09.12.2015 составила завещание на квартиру на своего несовершеннолетнего правнука -.., паспортные данные. Существование завещания явилось для истца полной неожиданностью. Супруга ни с кем из родственников практически не общалась, ближе истца у нее никого не было. Правнук никогда не бывал гостях, не звонил и никаким иным образом не проявлялся. Истец с супругой обсуждали между собой вопросы наследования и пришли и единому мнению относительно того, что переживший супруг будет являться наследником всего имущества покойного супруга. Разногласий на этот счет не было. Более того,... фио настояла на официальной регистрации брака в том числе по причине того, что законный супруг является законным наследником. У истца с супругой были очень теплые, близкие отношения, они заботились друг о друге, доверяли друг другу. Если бы супруга действительно составила завещание на правнука, она обязательно об этом сообщила истцу. Истец убежден, что волеизъявление супруги в момент заключения сделки не соответствовало ее действительной воле, и она была введена в заблуждение (обманута) относительно подписываемого документа.

Учитывая это, - истец просил признать недействительным завещание фио от 09.12.2015, составленное в пользу... ; признать за... ым... право собственности в порядке наследования по закону на имущество фио - квартиру N 199, расположенную по адресу: адрес.

В судебное заседание истец - явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик, 3-е лицо нотариус адрес фио - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец... В.А. по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие истца... фио, ответчика... Е.Ю, 3-его лица нотариуса фио, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции, судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что 21 сентября 2018 года скончалась... фио, которая приходилась супругой истцу. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры N 119, расположенной по адресу: адрес.

В наследственное дело представлено завещание от 09.12.2015, согласно которому... фио все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащее, завещает.., паспортные данные (л.д. 15).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, - распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ, - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ, - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 166 ГК РФ, - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и исходил из того, что согласно тексту завещания от 09 декабря 2015 г, оно составлено нотариусом фио со слов фио, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность её проверена. Завещателю разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ.

Суд не согласился с доводами истца о том, что... фио ввели в заблуждение, в силу того, что... фио при жизни не общалась с внуком. При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение наследодателя в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки.

Суд первой инстанции признал, что завещание от 09 декабря 2015 г. соответствует требованиям закона, волеизъявление лица, совершающего сделку, соответствовало его действительной воле. При жизни наследодатель завещание не оспаривала, доказательств обратного - материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что суд не принял во внимание его заявления о том, что волеизъявление супруги во время заключения сделки не соответствовало действительной ее воле, - не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако истец не представил доказательств, подтверждающих, что... фио, подписывая завещание, действовала под влиянием заблуждения, обмана относительно подписываемого ею документа.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не проверил обстоятельства, в силу которых он имел право на обязательную долю в наследстве, - выводы суда не опровергает, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истец не заявлял никаких требований, связанных с обязательной долей в наследстве, в связи с чем, исходя из предмета и оснований иска, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения и разрешения этого вопроса.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 03 марта 2020 года, в редакции определения суда от 25 декабря 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: