Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5971/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-269/20 по апелляционной жалобе представителя истца Банка "Таатта" Акционерное общество, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на решение Кузьминского районного суда адрес от 21 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Банка "Таатта" Акционерное общество, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к обществу с ограниченной ответственностью "МХТ Групп",... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Таатта", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "МХТ Групп",... О.В,... у В.Ю,... у И.А,... Т.А,... О.П,... А.А,... В.В. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2017 г. между Банком "Таатта" и ООО "МХТ Групп" заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого истец открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию "под лимит выдачи" на срок до 27.04.2018. ООО "МХТ Групп" были предоставлены в кредит денежные средства в общем размере сумма на срок до 27.04.2018, за пользование траншем установлена процентная ставка в размере 12 % годовых. Погашение процентов осуществляется ежемесячно, транш подлежит погашению не позднее 27.04.2018. В обеспечение исполнения договора заключены договоры поручительства от 29 декабря 2017 г.: с... Ольгой Владимировной - N... ; с... ым Виталием Юрьевичем - N... ; с... ым Игорем Анатольевичем - N.., с... фио - N... ; с... Оксаной Павловной - N.., с... фио - N... ; с... Владимиром Владимировичем - N... ООО "МХТ Групп" не исполнила свои обязательства должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "МХТ Групп",... Ольги Владимировны,... а Виталия Юрьевича,... а Игоря Анатольевича,... Татьяны Алексеевны,... Оксаны Павловны,... Анастасии Александровны и... Владимира Владимировича в пользу Банка "Таатта" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору N... от 29.12.2017 по состоянию на 05.06.2019 в размере сумма, а именно: просроченный основной долг - сумма; проценты - сумма; пени на просроченный основной долг - сумма; пени на просроченные проценты - сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца - в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика... фио - в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что 03 июля 2018 г. между АО Банк "Таатта" и ООО "РЕАКТИВ" заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, все права по истребованию суммы задолженности перешли к ООО "РЕАКТИВ".

Ответчик... А.А. - в суд явилась, возражала против заявленных требований, указав, что она никогда не заключала договор поручительства с ООО "Таатта" и готова провести судебно-почерковедческую экспертизу, если будет представлен договор поручительства, составленный от ее имени.

Представитель ответчика ООО "МХТ Групп", ответчики... О.В,... В.Ю, фио,... О.П, фио - в суд не явились, извещены, возражений не представили.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Банка "Таатта" Акционерное общество, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Банка "Таатта" Акционерное общество, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились ответчик... А.А, представитель ответчика... фио по доверенности фио, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики... О.В,... В.Ю,... И.А, фио,... О.П, фио, представитель ответчика ООО "МХТ Групп" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не подавали. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Банка "Таатта" Акционерное общество, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности фио, возражения ответчика... А.А, представителя ответчика... фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 29 декабря 2017 г. между адрес и ООО "МХТ Групп" заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого, истец открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию "под лимит выдачи" на срок до 27.04.2018.

Согласно п. 2.3. кредитного договора, согласованный лимит выдачи составляет сумма.

Пунктом 2.6. кредитного договора установлено, что транши в рамках кредитной линии будут предоставляться ответчику в пределах следующих параметров: сумма транша - не более сумма; срок действия транша ? от 1 дня до 02.04.2018 (согласно условиям дополнительного соглашения срок увеличен до 27.04.2018);

- процентная ставка - не более 12 % годовых.

Пунктом 2.7. кредитного договора зафиксировано, что сумма, срок, порядок погашения, процентная ставка, цель кредитования и иные условия предоставления транша определяются в Соглашении о предоставлении транша, заключаемого сторонами во исполнение кредитного договора, исходя из параметров, указанных в п. 2.6. кредитного договора, что не изменяет и не дополняет условий кредитного договора.

29.12.2017 между адрес и ООО "МХТ Групп" заключено соглашение о предоставлении транша N 1 к Кредитному договору, по условиям которого ответчику предоставлен транш в размере сумма на срок по 02.04.2018 (включительно), за пользование траншем установлена процентная ставка в размере 12 % годовых. Денежные средства предоставлены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету N...

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение траншей и иной задолженности, возникающей в рамках кредитного договора, осуществляется в сроки, установленные в соглашении (ях) о предоставлении транша/сроки, установленные в настоящем Кредитном договоре.

Проценты за пользование каждым траншем, выданным в рамках кредитного договора, начисляются истцом ежедневно на остаток ссудной задолженности (в том числе на остаток просроченной задолженности при наличии графика погашения транша) со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, по день фактического погашения транша (включительно).

Проценты начисляются из расчета процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша, заключенного в рамках Кредитного договора, при этом при начислении процентов принимается фактическое количество дней в месяце, а в году - 365/366 (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно п. 4.4. кредитного договора проценты, начисляемые согласно п. 4.3. кредитного договора, уплачиваются ООО "МХТ Групп" не позднее последнего рабочего дня календарного месяца в следующем порядке: первый платеж включает проценты, начисленные за период с даты, следующей за днем выдачи транша по 15 число календарного месяца пользования траншем; промежуточные платежи включают проценты, начисленные за период с 16 числа каждого месяца пользования траншем по 15 число следующего календарного месяца (включительно); последний платеж включает проценты, начисленные за период с 16 числа месяца, предшествующего месяцу погашения/последнего месяца пользования траншем, по дату его погашения (включительно).

Согласно п. 7.2. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "МХТ Групп" своих обязательств по кредитному договору, ООО "МХТ Групп" обязан уплатить истцу неустойку в порядке и размере, установленном в п. 4.6. кредитного договора.

Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии истцу ООО "МХТ Групп" обязан уплатить истцу неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

Суд признал, что ответчику ООО "МХТ Групп" были предоставлены в кредит денежные средства в общем размере сумма на срок до 27.04.2018, за пользование траншем установлена процентная ставка в размере 12 % годовых. Погашение процентов осуществляется ежемесячно, транш подлежит погашению не позднее 27.04.2018.

Задолженность ООО "МХТ Групп" по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2019 года составляла сумма, а именно: просроченный основной долг - сумма; проценты - сумма; пени на просроченный основной долг - сумма; пени на просроченные проценты - сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров поручительства:

- N... от 29 декабря 2017 г. между истцом и... Ольгой Владимировной, в соответствии с условиями которого,... О.В. несет перед истцом обязанность произвести полное погашение общей задолженности ООО "МХТ Групп" перед истцом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "МХТ Групп" обязательств по кредитному договору;

- N... от 29 декабря 2017 г. между истцом и... ым Виталием Юрьевичем, в соответствии с условиями которого, ответчик несет перед истцом обязанность произвести полное погашение общей задолженности ООО "МХТ Групп" перед истцом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "МХТ Групп" обязательств по кредитному договору;

- N... от 29 декабря 2017 г. между истцом и... ым Игорем Анатольевичем, в соответствии с условиями которого, ответчик несет перед истцом обязанность произвести полное погашение общей задолженности ООО "МХТ Групп" перед истцом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "МХТ Групп" обязательств по кредитному договору;

- N... от 29 декабря 2017 г. между истцом и... фио, в соответствии с условиями которого, ответчик несет перед истцом обязанность произвести полное погашение общей задолженности ООО "МХТ Групп" перед истцом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "МХТ Групп" обязательств по кредитному договору;

- N... от 29 декабря 2017 г. между истцом и... Оксаной Павловной, в соответствии с условиями которого, ответчик несет перед истцом обязанность произвести полное погашение общей задолженности ООО "МХТ Групп" перед истцом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "МХТ Групп" обязательств по кредитному договору;

- N... от 29 декабря 2017 г. между истцом и... фио, в соответствии с условиями которого, ответчик несет перед истцом обязанность произвести полное погашение общей задолженности ООО "МХТ Групп" перед истцом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "МХТ Групп" обязательств по кредитному договору;

- N... от 29 декабря 2017 г. между истцом и... Владимиром Владимировичем, в соответствии с условиями которого, ответчик несет перед истцом обязанность произвести полное погашение общей задолженности ООО "МХТ Групп" перед истцом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "МХТ Групп" обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства... фио заявила, что она не заключала договор поручительства с АО Банк "Таатта" и готова провести судебную экспертизу при предоставлении оригинала договора. Оригиналы договоров стороной истца не представлены.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что 03 июля 2018 г. между адрес и ООО "РЕАКТИВ" заключен договор N... об уступке прав требования, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО "РЕАКТИВ", ООО "РЕАКТИВ" перечислил платежным поручением от 03 июля 2018 г.... денежные средства в размере сумма

АО Банк "Таатта", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оспорил данный договор в Арбитражном суде адрес и в Арбитражном суде адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 01 ноября 2019 г. (дело А 58-6327/2018) договор об уступке права требования от 03 июля 2018 г. N.., подписанный между Банком "Таатта" (АО) и ООО "РЕАКТВ", был признан незаключенным.

ООО "РЕАКТИВ" обжаловал данное определение.

09 июля 2020 г. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда адрес отменено и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Таатта" акционерного общества, в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о признании незаключенным договора N... об уступке права требования от 03 июля 2018 г. между Банком "Таатта" (АО) и ООО "РЕАКТИВ" и признании не перешедшим права требования к ООО "РЕАКТИВ" по договору - отказано.

Исходя из изложенного, суд отказал Банку "Таатта" Акционерное общество, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что свои права по взысканию задолженности по указанным договорам он передал ООО "РЕАКТИВ".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 19 ноября 2020 года Арбитражный суд адрес вынес определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились считать договор N... об уступке права требования от 03.07.2018, заключенный между Банком "Таатта" (АО) и ООО "РЕАКТИВ", недействительной сделкой, - не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку на момент его вынесения договор N... об уступке прав требования от 03.07.2018 действовал, законным кредитором по кредитному договору N... от 29.12.2017 являлся ООО "РЕАКТИВ".

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Банка "Таатта" Акционерное общество, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: