Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2021 г. по делу N 33-6186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Масленниковой Л.В., Лобовой Л.В., с участием прокурора Левенко С.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3467/19) по апелляционной жалобе ООО "МВМ-Сервис" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВМ-Сервис" в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме сумма, компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВМ-Сервис" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "МВМ-Сервис", с учетом уточнений и частичного отказа от заявленных требований, просил о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что с 05.06.2017 по 29.03.2019 работал в ООО "МВМ-Сервис" в должности водителя-экспедитора. При приеме на должность ему был установлен должностной оклад в сумме сумма, что подтверждается приказом о приеме на работу N 8 от 05.06.2017. В соответствии с п. 2.3.4. трудового договора, работодатель обязан выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных работодателем, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе работодателя в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя. 01.08.2018 работодателем было издано Положение об оплате труда водителей-экспедиторов ООО "МВМ-Сервис". С учетом локальных нормативных актов работодателя, заработная плата истца, в соответствии с системой оплатой труда, определенной работодателем и закрепленной в трудовом договоре и Положении об оплате труда, рассчитывается следующим образом: оклад + оплата труда, исходя из объема выполненных работ в соответствии с формулой расчета, представленной в Положении. Задолженность ответчика по заработной плате составляет сумма за период с 01.08.2019 по 29.03.2019, однако из ответа ответчика от 22.03.2019 исх.N 01-19/01-7 на претензию истца следует, что в период с 01.08.2018 по 01.02.2019 сумма выплат, производимых в адрес истца составила сумма по 0, 5 ставки, поскольку 01.08.2018 истцом было подано заявление о переводе на 0, 5 ставки с сохранением половины оклада в размере сумма и установлением неполного рабочего дня, иные выплаты ему не положены.

Истец указывает, что заявление о переводе на 0, 5 ставки было подано под давлением работодателя, объяснившего истцу необходимость написания данного заявления уменьшением налогообложения организации, при этом, работа продолжала осуществляться в режиме полного рабочего времени. Из представленных ответчиком расчетных листов следует, что за период 01.08.2018 по 01.02.2019 размер оклада истца составлял сумма, при этом, сумма фактических выплат за указанный период составляет сумма Кроме того, 13.12.2018 истец, находясь в командировке, при выполнении трудовых обязанностей получил травму 5 пальца левой кисти руки, ему выданы листки нетрудоспособности с указанием об освобождении от работы с 13.12.2018 по 25.01.2019 с причиной нетрудоспособности - 04 "несчастный случай на производстве". 28.01.2019 истец вышел на работу, однако в связи с заражением в области травмированного участка 12.03.2019 истец поступил в травмпункт, где ему была диагностирована гангрена 5 пальца левой кисти руки, проведена операция по ампутации 2 фаланги 5 пальца левой кисти руки, соответственно, был открыт листок нетрудоспособности с 12.03.2019 по 29.03.2019. Ответчик не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности составляет сумма Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 30.03.2019 по 28.06.2019 составила сумма, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 30.03.2019 по 28.06.2019 составила сумма Неоднократным нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма, так же истец понес дополнительные расходы на медицинские услуги в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанные суммы истец и просит взыскать с ответчика.

Истец и его представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании иск не признал; представитель третьего лица- ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "МВМ-Сервис" по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от 02.11.2020 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. изменено в части взыскания задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, изложив в этой части в следующей редакции и взысканы с ООО "МВМ-Сервис" в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме сумма, компенсация за задержку выплат в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма Также с ООО "МВМ-Сервис" взыскана в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, в остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "МВМ-Сервис" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 г. по кассационной жалобе фио апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2020 г. отменено в части взыскания задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Московского городского суда оставлено без изменения.

Таким образом, Московский городской суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого акта только в части, указанной Вторым кассационным судом общей юрисдикции, а именно- в части заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

Ответчик ООО "МВМ-Сервис", третье лицо- ГИТ в г. Москве на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии истец фио и его представитель по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Такие основания для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, имеются.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Так, пунктом 3.1. Московского трехстороннего Соглашения на 2019 - 2021 годы, заключенного между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей от 19.09.2018 N 1114-ПП установлено: считать, что размер минимальной заработной платы в городе Москве пересматривается ежеквартально и устанавливается в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы. В случае снижения величины прожиточного минимума в городе Москве размер минимальной заработной платы сохраняется на прежнем уровне.

На основании Московского трехстороннего Соглашения на 2019 - 2021 годы, заключенного между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей от 15.12.2015 N 663-ПП, а также Московского трехстороннего Соглашения на 2019 - 2021 годы, заключенного между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей от 19.09.2018 N 1114-ПП, размер минимальной заработной платы в месяц составлял: с 1 октября 2017 года - сумма, с 1 ноября 2018 года - сумма, с 1 июля 2019 года - сумма, с 1 октября 2019 года - сумма

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета директоров адрес с 05.06.2017 г. по 29.03.2019 г. работал в ООО "МВМ-Сервис" в должности водителя-экспедитора.

Согласно условиям трудового договора, при приеме на должность истцу был установлен должностной оклад в сумме сумма (п. 1.1), такой же оклад указан и в приказе о приеме истца на работу N 8 от 05.06.2017 г.

В соответствии с п. 2.3.4. трудового договора, работодатель обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных работодателем, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе работодателя в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя.

В период с 01.08.2018 г. по 01.02.2019 г. сумма выплат, производимых истцу составила сумма в месяц, поскольку 01.08.2018 г. истцом было подано заявление о переводе с 01.08.2018 на 0, 5 ставки с сохранением половины оклада в размере сумма и установлением неполного рабочего дня.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о том, что написание указанного заявления носило формальный характер, заявление написано было по просьбе работодателя, при этом работа фактически осуществлялась на условиях полного рабочего времени, как и ранее, дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на 0, 5 ставки сторонами не подписывалось, с приказом от 01.08.2018 г. о переводе на работу на 0, 5 ставки истец не ознакомлен, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Это следует и из представленных в материалы дела путевых листов и командировочных удостоверений (л.д. 33-104 т. 1, л.д. 43-131 т. 2), содержащих подписи должностных лиц и печати организации, где отражена ежедневная работа истца по 10-15 часов в день. Также данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля водителя-экспедитора фио

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что выплата истцу заработной платы с 01.08.2018 г. по 29.03.2019 г. исходя из 0, 5 ставки должностного оклада в размере сумма ежемесячно является неправомерной. С данными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что он отказался в письменном виде от присоединения к вышеуказанным трехсторонним Соглашениям, поэтому в силу части восьмой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации указанные соглашения считаются распространенными на ООО "МВМ-Сервис".

Таким образом, принимая во внимание, что размер заработной платы истца, установленный трудовым договором меньше, чем установленный региональным соглашением о минимальной заработной плате размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 01.08.2018 г. по 29.03.2019 г. истцу подлежала выплате заработная плата в размере, установленном вышеуказанными Московскими трехсторонними соглашениями, соответственно задолженность по заработной плате составит сумма (с августа по октябрь 2018 г.: сумма х 3= сумма + с ноября 2018 г. по март 2019 г.: сумма х 5=93 905; сумма + 92 905 = сумма- сумма (выплаченная за период с августа 2018 г. по март 2019 г. заработная плата, 8 925 х 8) = сумма).

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что дополнительно к окладу истцу ежемесячно подлежала выплате сумма, исходя из объема выполненных работ в соответствии с формулой расчета, определенной в Положении об оплате труда водителей-экспедиторов ООО "МВМ-Сервис" от 01.08.2018 г. ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлена незаверенная фотокопия двух листов данного Положения, не содержащая приложений и печати организации, содержащая запись о его утверждении 01.08.2018 г. исполнительным директором ООО "МВМ Сервис" фио Подлинник данного положения не представлен, при этом ответчик ссылался на то, что данное Положение не вступило в действие в связи с прекращением деятельности единственного заказчика - компании РАТЭК и, как следствие, с резким сокращением объемов работы и отсутствием поступления денежных средств; данное Положение действительно находилось в разработке с мая 2018 г, в него неоднократно вносились изменения, по согласованию сторон проект был передан в транспортный отдел для обсуждения, внесения замечаний и согласований, однако его утверждение и введение в действие не произошло в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела приказу от 16.08.2012 г. о распределении обязанностей между высшими должностными лицами ООО "МВМ-Сервис" от 16.08.2012 г, право утверждения локальных актов, включая Положение об оплате труда принадлежит исключительно генеральному директору, исполнительный директор фио А.А. таким правом не наделен (л.д. 213 т. 3).

С учетом изложенного, судом неправомерно принят за основу расчет заработной платы, предоставленный истцом и произведенный с учетом Положения об оплате труда водителей-экспедиторов, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (пункт 1.1 ст. 14 указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 ст. 14 указанного Закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14 указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 ст. 14 указанного Закона).

Как усматривается из представленных листков нетрудоспособности и протоколов расчета пособий по временной нетрудоспособности (л.д. 20-31, т. 2), фио был нетрудоспособен с 13.12.2018 г..по 25.01.2019 г..с причиной нетрудоспособности - "04" и с 12.03.2019 г..по 29.03.2019 г..с причиной нетрудоспособности - "01". Поскольку фио не предоставил ответчику сведения о своем заработке у других работодателей за предыдущие наступлению нетрудоспособности два года, а размер пособия из заработка, полученного в ООО "МВМ-Сервис", был ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, работодатель в соответствии с положениями ст. 14 указанного Федерального закона произвел расчет пособия по листкам нетрудоспособности с 13.12.2018 г..по 25.01.2019 г..исходя из МРОТ. При этом, листки нетрудоспособности: с 13.12.2018 г..по 17.12.2018 г..в размере сумма; с 18.12.2018 г..по 27.12.2018 г..в размере сумма; с 28.12.018 г..по 12.01.2019 г..в размере сумма; с 13.01.2019 г..по 25.01.2019 г..в размере сумма оплачены из 100 %, но исходя из работы работника на условиях неполного рабочего времени на 0, 5 ставки, что, как следует из вышеизложенного, является незаконным, соответственно, задолженность по оплате указанных листков нетрудоспособности составит сумма (равна выплаченным истцу по 0, 5 ставки указанным суммам).

Соответственно, расчет истца, с которым согласился суд первой инстанции, произведенный с учетом Положения об оплате труда, является неверным. В свою очередь, взысканная настоящим судебным постановлением задолженность по заработной плате на расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 13.12.2018 г..по 25.01.2019 г..(13.12.2018 года был открыт листок нетрудоспособности, закрыт 25.01.2019 года с указанием приступить к работе 26.01.2019 года) не влияет, поскольку при расчете пособия в данном случае следует исходить из заработка истца 2016, 2017 г..г, сведения о котором, как уже указывалось выше он работодателю не предоставлял, в связи с чем пособие было рассчитано исходя из МРОТ, а судебным постановлением взыскана заработная плата, начиная с августа 2018 г..

В то же время, как следует из материалов дела, в том числе, протоколов расчета пособий по временной нетрудоспособности за период с 12.03.2019 г. по 29.03.2019 г. (л.д. 21-22, т. 2), листки нетрудоспособности за период с 12.03.2019 г. по 18.03.2019 г. и с 19.03.2019 г. по 29.03.2019 г, оплачены исходя из 100 % в размере сумма и сумма, при этом расчет произведен исходя из ставки 1, 0, соответственно, расчет размера дневного пособия с учетом взысканной в пользу истца заработной платы за 2018 г. в размере сумма (заработная плата за период с августа по декабрь 2018 г. исходя из Московских трехсторонних соглашений сумма - 44 652 выплаченная за указанный период заработная плата сумма х 5) будет составлять сумма (заработная плата за 2017 г. исходя из МРОТ сумма + заработная плата за 2018 г. сумма начисленная ответчиком) + сумма (взысканная настоящим судебным актом)= сумма / 730).

Таким образом, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за 7 дней нетрудоспособности с 12.03.2019 г. по 18.03.2019 г. составит сумма (461, 52 х 7=3 сумма - выплаченное пособие исходя из ставки 1, 0 сумма = сумма); задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за 11 дней нетрудоспособности с 19.03.2019 г. по 29.03.2019 г. составит сумма (461, 52 х 11=5 сумма - выплаченное пособие исходя из ставки 1, 0 сумма = сумма).

Всего, задолженность по оплате вышеуказанных листков нетрудоспособности составит сумма (сумма + сумма+ сумма+ сумма + сумма + сумма).

Поскольку сумма задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности определена судом неверно, то размер денежной компенсации за задержку ее выплаты, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ как материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, определена судом неправильно и составит сумма исходя из следующего расчета:

Задолженность по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности сумма (сумма + сумма)

-с 30.03.2019 г. по 16.06.2019 г. (79 дн.) в сумме сумма (сумма х 7, 75 х 1/150х 79);

-с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. (42 дн.) в сумме сумма (сумма х 7, 5 х 1/150х 42);

-с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. (42 дн.) в сумме сумма (сумма х 7, 25 х 1/150х 42);

-с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. (49 дн.) в сумме сумма (сумма х 7 х 1/150х 49);

-с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. (49 дн.) в сумме сумма (сумма х 6, 5 х 1/150х 49);

-с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г. (56 дн.) в сумме сумма (сумма х 6, 25 х 1/150х 56);

-с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. (77 дн.) в сумме сумма (сумма х 6 х 1/150х 77);

-с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. (56 дн.) в сумме сумма (сумма х 5, 5 х 1/150х 56);

-с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. (35 дн.) в сумме сумма (сумма х 4, 5 х 1/150х 35);

-с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г. (238 дн.) в сумме сумма (сумма х 4, 25 х 1/150х 238);

-с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. (35 дн.) в сумме сумма (сумма х 4, 5 х 1/150х 35);

-с 26.04.2021 г. по 04.06.2021 г. (40 дн.) в сумме сумма (сумма х 5 х 1/150х 40); ИТОГО: сумма

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что установлены нарушения прав работника, их характер, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма, полагая взысканную сумму в размере сумма излишне завышенной.

Соответственно, решение суда в указанной выше части подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, изложив в этой части в следующей редакции.

Взыскать с ООО "МВМ-Сервис" в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме сумма, компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с ООО "МВМ-Сервис" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: