Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи ... А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1077/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями истца ... Н.Р. на решение Басманного районного суда адрес от 09 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ... к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА :

истец... Н.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 марта 2016 г. при заключении кредитного договора... фио присоединилась к программе коллективного страхования, страховщиком по которой являлось ОАО "СГ МСК". В дальнейшем все права и обязанности страховщика перешли к ответчику. Страховая сумма установлена в размере сумма К страховым случаям относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. 24 мая 2017 г. наступила смерть застрахованного лица. Причина смерти - злокачественная меланома туловища. Истец является наследником застрахованного лица, обратилась за страховой выплатой. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Отказ истец считала незаконным. На момент присоединения к Программе страхования заболевание, приведшее к смерти застрахованного лица, диагностировано не было. В этой связи... Н.Р. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец... Н.Р, являющаяся также представителем третьего лица фио, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв относительно иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" и третьего лица Банка ВТБ (ПАО), третье лицо фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца... Н.Р. и её представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 23 марта 2016 г. между... фио и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма

Правопреемником ОАО "Банк Москвы" является Банк ВТБ (ПАО).

На основании заявления от 23 марта 2016 г.... фио была включена в число участников варианта А программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО "Банк Москвы", действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N... от 30 июля 2014 г, заключенного между банком и ОАО "СГ МСК".

Период страхования установлен с 23 марта 2016 г. по 06 апреля 2021 г, страховая сумма - сумма

В рамках данной программы застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

ОАО "СГ МСК" реорганизовано путем присоединения к ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно заявлению об участии в программе коллективного страхования, к страховым рискам отнесены: смерть - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая "смерть" является банк в размере остатка задолженности по кредиту.

24 мая 2017 г.... фио умерла.

... Н.Р, фио являются наследниками первой очереди к имуществу... фио, приняли наследство.

Кроме того, наследником первой очереди является фио, который от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям наследования отказался в пользу фио

Истец... Н.Р. 21 ноября 2018 г. обратилась в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения отказало.

Согласно посмертному эпикризу, причиной смерти... фио стала меланома кожи поясничной области справа, состояние после оперативного лечения от 2016 г, прогрессирование заболевания, метастазы в лимфоузлы, легкие; состояние после ПХТ, раковая интоксикация.

20 января 2016 г.... фио произведено оперативное вмешательство - иссечение образования в поясничной области.

Первичный прием... фио врачом-онкологом имел место 20 февраля 2016 г.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, приведя условия страхования, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... Н.Р.

При этом, суд исходил из того, что болезнь была диагностирована у... фио до 23 марта 2016 г, учитывая условия участия в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО "Банк Москвы", ООО СК "ВТБ Страхование" верно отказало в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также полностью повторяют изложенную истцом позицию, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Новых правовых доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца... Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: