Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи ... А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-32/2020 по апелляционной жалобе ответчика ... фио на решение Басманного районного суда адрес от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... к... об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, восстановить вентили в водопроводном стояке - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований... к.., фио о признании недействительным договора дарения доли квартиры, исключении из единого государственного реестра недвижимости запись о праве на долевую собственность - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... И.Г. обратилась в суд с иском к... И.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, восстановить вентили в водопроводном стояке. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру N 22 по адресу: адрес. Собственниками квартиры также являются... И.А.- 1/3 доля в праве, третьи лица: фио - 1/6 доля в праве,... фио - 1/3 доля в праве. Истец избрала указанную квартиру местом своего жительства, однако... И.А. препятствует... И.Г. во вселении: за три месяца пять раз поменял замок входной двери, не предоставляет ключей истцу, регулярно перекрывает воду, портит личные вещи истца либо выкидывает их из квартиры. В этой связи... И.Г. просила суд обязать... фио устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать истцу экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный проход в квартиру, восстановить вентили в водопроводном стояке.

Ответчик... И.А. заявил встречный иск к... И.Г, фио, с учетом уточнения, - просил признать недействительным договор дарения 1/6 доли квартиры от 26.12.2018, заключенный между фио и... И.Г.; исключить из ЕГРН запись о праве... И.Г. на долевую собственность N... от 29.12.2018. В обоснование встречного иска... И.А. ссылался на то, что между фио и... И.Г, помимо договора дарения был заключен брачный договор, исходя из положений которого на... И.Г. в отношении подаренной доли квартиры возложено встречное обязательство, согласно которому она не имеет права распоряжаться предметом дарения. Стороны договора фактически имели ввиду только предоставление... И.Г. права пользования квартирой. Путем совершения притворной сделки и обращения в суд стороны договора пытаются обойти необходимость получения согласия... фио на пользование... И.Г. квартирой. Оспариваемый договор нарушает права... фио как собственника квартиры.

В судебном заседании представитель... И.Г. - требования первоначального иска поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик... И.А. - в судебном заседании иск... И.Г. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал встречный иск.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) фио - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица... фио - в судебном заседании считал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск - подлежащим отклонению.

Третьи лица: Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик... И.А. по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения... фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что собственниками квартиры N 22 по адресу: адрес, на основании договора передачи от 18.10.1994 являлись фио,... И.А,... фио

29.01.2016 фио вступил в брак с... И.Г, в связи с этим, 26.12.2018 между фио и... И.Г. заключен брачный договор.

Пунктом 2.1 указанного договора определено, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру N 22 по адресу: адрес, является личной собственностью фио

Пунктом 2.2 брачного договора закреплено право фио по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться указанной 1/3 долей в праве собственности на квартиру.

26.12.2018, после заключения брачного договора, что подтверждается порядком регистрации в реестре нотариуса, между фио и... И.Г. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому фио подарил... И.Г. 1/6 долю в праве собственности на квартиру N 22 по адресу: адрес. Государственная регистрация права собственности... И.Г. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру произведена 29.12.2018, запись регистрации N...

После государственной регистрации перехода права собственности пункт 2.2 брачного договора перестал действовать в отношении 1/6 доли в праве собственности на квартиру, которая выбыла из владения фио

В связи с чем, квартира N 22, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности... И.А.- 1/3 доля в праве, фио - 1/6 доля в праве,... И.Г. - 1/6 доля в праве,... фио - 1/3 доля в праве.

... И.Г. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Из объяснений представителя... И.Г. в районном суде следует, что последняя проживает в спорной квартире.

В соответствии со ст. ст. 170, 209, 247, 288, 304 ГК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... И.Г. и... фио

При этом суд верно исходил из того, что никаких условий, ограничивающих права... И.Г. как собственника 1/6 доли названной квартиры, и которые могли бы расцениваться как встречное обязательство, ни брачный договор, ни договор дарения не содержат, тогда как доказательств чинения... ым И.А. препятствий... И.Г. в пользовании занимаемой жилой площади - не представлено.

Доводы... И.Г. о моральном насилии со стороны... фио, равно как доводы... фио о том, что доля в праве собственности на квартиру была передана формально, что стороны договора дарения имели ввиду только предоставление... И.Г. права пользования квартирой, - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому правомерно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Поскольку принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований... И.Г. стороны и третьи лица не обжалуют, - постольку, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у коллегии отсутствуют основания для проверки решения в этой части.

Доводы апелляционной жалобы... фио в части не согласия с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных им требований, т.к. суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам участников процесса, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жлобы... фио не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения в обжалуемой его части.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований... И.Г. и встречного иска... фио, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: