Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-6814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи ... Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-5945/2020 по апелляционной жалобе ответчика... М.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ТСЖ адрес удовлетворить.

Взыскать с... в пользу ТСЖ адрес в счет задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСЖ адрес обратился в суд с иском к ответчику... М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что ответчик... М.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, с 2009 года. Истец - ТСЖ адрес выполняет функции управления данным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений, проводимого в заочной форме с 10.04.2010 по 15.04.2010. Вместе с тем, обязанности собственника по внесению платы за содержание и эксплуатацию принадлежащего ему имущества, ответчик не выполняет.

Представитель истца ТСЖ адрес по доверенности фио - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик... М.А. - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик... М.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя истца ТСЖ адрес по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что... М.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, с 2009 года. ТСЖ адрес выполняет функции управления данным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений, проводимого в заочной форме с 10.04.2010 по 15.04.2010.

Реализуя свои полномочия, ТСЖ адрес заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, выставляемые истцом к оплате собственнику квартиры счета, являются фактическими затратами ТСЖ адрес на обслуживание данного жилого комплекса.

Также судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей, оплате за услуги по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории, у... М.А. за период с декабря 2019 года по 31 мая 2020 года возникла задолженность перед истцом в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157, 158, 161 ЖК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ адрес.

При этом, суд верно исходил из того, что ТСЖ адрес надлежащим образом исполнило свои обязательства управляющей компании многоквартирного дома, в то время как ответчик от обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги уклоняется.

Также суд указал, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, напротив, из представленных суду документов следует, что в полном объеме услуги истца не оплачены.

Объем потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорен, тарифы на их оказание утверждены соответствующими постановлениями Правительства Москвы. Обязательные платежи и взносы собственников помещений, установленные в связи с оплатой расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, утверждены Протоколом N 1/2019 от 29.11.2019 и Протоколом N 2/2018 от 28.11.2018, составленных по итогам соответствующих общих собраний членов ТСЖ адрес, проводимых в порядке ст. 137 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

... М.А. не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате обслуживания.

Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам не оспаривался в ходе судебного разбирательства и нашел свое подтверждение, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ адрес задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с 10.04.2010 по 15.04.2010, в размере сумма

Наряду с этим, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд законно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судебное заседание не было отложено в связи с его болезнью, не смотря на соответствующее ходатайство, - не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку из представленного ответчиком ходатайства не усматривается, что ответчик по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании или находился на стационарном лечении.

Наряду с этим, каких-либо доказательств об отсутствии задолженности или её ином размере в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: