Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-6844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи ... А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N... 0 по апелляционной жалобе ответчика... фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с... а в пользу адрес... " задолженность по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес... " обратился в суд с иском к ответчику... А.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор кредитной карты N... от 08.05.2010 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС... адрес с варьируемым кредитным лимитом. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Кредитный лимит предоставлялся... А.Н. на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии. адрес... " свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив... А.Н. кредитную карту с кредитным лимитом сумма. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

Представитель истца адрес... " - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил слушать дело без своего участия.

Ответчик... А.Н. - в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчика, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца адрес... ", ответчик... А.Н, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее, 06.08.2020 Хорошевским районным судом адрес вынесено решение по делу по иску адрес... " к... А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N... от 08.05.2010 в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма, которым в удовлетворении иска адрес... " отказано, решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу, что подтверждается поступившим на запрос суда апелляционной инстанции гражданским делом Хорошевского районного суда N... по иску адрес... " к... А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, судом рассмотрены тождественные требования и вынесено решение по существу по делу при наличии вступившего в законную силу решения, которое принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом положений ст. 220 ГПК РФ, суду следовало прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 26 октября 2020 года отменить, производство по делу N... 0 по иску адрес... " к... у о взыскании задолженности по договору кредитной карты - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Председательствующий:

Судьи: