Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7498/2021

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Евтееве К.Л., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Юркова А.В. по доверенности Коршунова В.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления Юркова А.В. к Крюкову В.С. о взыскании судебных расходов, понесенных по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрков А.В. обратился в суд с иском к Крюкову В.С. о взыскании судебных расходов, понесенных по уголовному делу.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Юрков А.В. обратился с иском о взыскании процессуальных издержек, понесенных в рамках следствия по уголовному делу и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, а именно расходов по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ, ст. 42 УПК РФ, исходил из того, что заявление Юркова А.В. подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками также являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Частью 3 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании издержек, понесенных в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела, по которому он являлся потерпевшим.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Указание в частной жалобе на то, что обвинительный приговор в отношении Крюкова В.С. по делу не был вынесен, не может повлечь за собой отмену постановленного определения, поскольку данное обстоятельство не препятствует Юркову А.В. обратиться с настоящим заявлением в порядке, установленном УПК РФ.

Таким образом, право истца на судебную защиту обжалуемым определением не нарушено, поскольку процессуальным законом установлен иной порядок разрешения вопроса о компенсации потерпевшему понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: