Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1584/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями истца ... А.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... к ООО "Вымпел-ЭК" об обязании произвести перерасчет отказать.

Исковые требования ООО "Вымпел-ЭК" к... у... о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу ООО "Вымпел-ЭК" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с января 2017 г. по сентябрь 2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований ООО "Вымпел-ЭК" отказать,

УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратился в суд с иском к ООО "Вымпел-ЭК" об обязании произвести перерасчет, требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление МКД по адресу: адрес, осуществляет ООО "Вымпел-ЭК". В принадлежащем истцу жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета водоснабжения и электроэнергии. В период с 2012 г. по 2018 г. истец в квартире не проживал, в связи с чем, в адрес управляющей компании направлено уведомление с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, ему (... у А.А.) пришлось производить оплату задолженности, рассчитанной с 2012 г. Истец полагает, что управляющей компанией расчет платы произведен не верно, поскольку были применены необоснованно завышенные тарифы.

ООО "Вымпел-ЭК" обратилось в суд с иском к... у А.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма, неустойки в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что... А.А. является собственником квартиры N 120, расположенной по адресу: адрес. За период с октября 2013 г. по сентябрь 2019 г. за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере сумма, включая неустойку в сумме сумма, от добровольной уплаты которой... А.А. уклоняется.

Определением суда от 14.08.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

... А.А. - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя... И.Ю, действующего на основании доверенности, который требования своего доверителя поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований ООО "Вымпел-ЭК" просил отказать, также указал на пропуск ООО "Вымпел-ЭК" срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель ООО "Вымпел-ЭК", действующий на основании доверенности, фио - в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований... А.А, исковые требования ООО "Вымпел-ЭК" поддержал в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, о частичном изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

... А.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ООО "Вымпел-ЭК" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.07.2011... А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ООО "Вымпел-ЭК".

Из ЕЖД на квартиру по вышеуказанном адресу следует, что зарегистрированным в данном жилом помещении является... А.А. (с 22.10.2013).

Согласно представленной ООО "Вымпел-ЭК" в материалы дела справки о финансовом состоянии лицевого счета, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за жилое помещение по адресу: адрес, за период с октября 2013 г. по сентябрь 2019 г. составляет сумма

В соответствии со ст. ст. 196, 200, 210, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, оценив в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Вымпел-ЭК".

При этом, суд верно исходил из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения... ым А.А. обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Поскольку... ым А.А. заявлено о пропуске ООО "Вымпел-ЭК" срока исковой давности, постольку судом верно определена задолженность... А.А. по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года в размере сумма, пени - сумма

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований... А.А, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до 01.07.2018 начисление платы за коммунальные услуги ХВС и ГВС производилось управляющей компанией по ранее предоставленным... ым А.А. показаниям ИПУ, сведений о проведении поверки ИПУ ХВС и ГВС в установленные сроки, а именно: 01.07.2018,... ым А.А. не представлено, также... ым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия технической возможности устранения неисправности прибора учета ХВС и ГВС, то есть,... А.А. не исполнил обязанности по устранению неисправности прибора учета ХВС и ГВС,... ым А.А. допущена просрочка поверки индивидуальных приборов учета холодной воды и горячей воды, в связи с чем, перерасчет за коммунальные услуги, которые... А.А. не потребил в связи с непроживанием в спорной квартире, ему, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, не может быть предоставлен.

Кроме того, поскольку... А.А. не предоставлял в управляющую компанию сведения по ИПУ, постольку расчет правомерно был определен ООО "Вымел-ЭК" исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Судом отклонен довод... А.А. о том, что при расчете задолженности, начиная с февраля 2018 г, управляющей компанией неверно указана площадь принадлежащей ему квартиры, а именно: вместо 122, 2 кв.м. указано 244, 4 кв.м, так как данное указание является технической ошибкой и на правомерность произведенных ООО "Вымел-ЭК" расчетов не влияет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств; на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит уменьшению, - коллегия находит несостоятельными, поскольку о снижении неустойки... А.А. не заявлял, кроме того, снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что взысканная судом сумма неустойки в размере сумма, при сумме задолженности в размере сумма, соразмерна последствиям допущенных... ым А.А. нарушений исполнения обязательства.

Иных доводов апелляционная жалоба с учетом дополнений не содержит.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца... А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: