Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-7737/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи ... А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-329/2020 по частной жалобе с дополнениями истца ... Г.А. на определение Кузьминского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ... о принятии дополнительного решения по настоящему гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Кузьминского районного суда адрес от 09.07.2020, в редакции определения об исправлении описки от 24.08.2020, частично удовлетворены требования.., предъявленные к ответчику ООО "Дирекция единого заказчика адрес", об обязании предоставить документы.

Истцом... Г.А. подано заявление о вынесении дополнительного решения, поскольку при принятии судебного акта от 09.07.2020 судом не разрешены требования указанные в п. 10 искового заявления, с учетом уточнений от 09.07.2020, внесенных представителем истца фио, о предоставлении сведений о регистрации общего имущества по адресу: адрес. в Росреестре. В связи с чем, истец... Г.А. просил вынести дополнительное решение о регистрации общего имущества в Росреестре, с предоставлением ему заверенной в надлежащем порядке выписки регистрации в Росреестре общего имущества - дома по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец... Г.А, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, - суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 09.07.2020 принято по всем заявленным истцом требованиям.

Следует отметить, что вне зависимости от доводов частной жалобы с дополнениями, - оснований для отмены определения суда не имеется, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, - определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, после отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения, - отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями истца... Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: