Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-8436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Бойко А.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Бойко Андрея Вадимовича в пользу адрес "Уолд Эдвенчерс" денежные средства в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

адрес "Уолд Эдвенчерс" обратилось в суд с иском к Бойко А.В. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 06 декабря 2019г. между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель адрес "Уолд Эдвенчерс" приняло на себя обязательства по оказанию ответчику Бойко А.В. услуг в виде бронирования туристских услуг, предоставляемых компанией "Travel League Inbound cc", в том числе в виде перелета, проживания, экскурсий, но, несмотря на оказание данных услуг на сумму сумма, ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме произведена не была, было оплачено только сумма, что привело к возникновению задолженности в размере (57526 - 44014) сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на 18 декабря 2018г.).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и судебные расходы.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Бойко А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Бойко А.В, ссылаясь, в том числе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела содержится телефонограмма от 10.07.2020, составленная секретарем суда, согласно которой ответчику передана информация о проведении судебного заседания 14.08.2020 года.

Сторона ответчика получение указанной телефонограммы в суде апелляционной инстанции оспаривала.

Судебная повестка на 14.08.2020 ответчику не направлялась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о проведении судебного заседания, назначенного на 14.08.2020 года.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом исковые требования уточнялись, окончательно уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма ((3 909 029 (стоимость услуг) -3000000 (сумма поступившей от ответчика оплаты)), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 07.12.2018 по 10.07.2020 в размере сумма, а всего просит взыскать сумма

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца адрес "Уолд Эдвенчерс"- адвокат фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Бойко А.В.- адвокат фио и адвокат фио в судебном заседании судебной коллегии против удовлетворения исковых требований возражали, представила письменные пояснения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что 05 февраля 2013г. между Южно-Африканской тур-операторской компанией "Travel League Inbound cc" (торговое имя "Salute Africa") и адрес "Уолд Эдвенчерс" был заключен агентский контракт на туристические услуги N 201302wasa, по условиям которого Южно-Африканская тур-операторская компания "Travel League Inbound cc" предоставляет туристские услуги адрес "Уолд Эдвенчерс", который имеет право на последующее создание собственного турпродукта.

Согласно п. 2.1 Агентского контракта предоставление туристских услуг осуществляется по предварительным письменным заявкам агента (адрес "Уолд Эдвенчерс") или на основании комплекса туристских услуг, опубликованных в последнем издании каталога фирмы.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2019г. между сторонами путем обмена электронными документами был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель адрес "Уолд Эдвенчерс" принял на себя обязательства по оказанию ответчику Бойко А.В. услуг на сумму сумма в виде бронирования туристских услуг, предоставляемых Южно-Африканской тур-операторской компанией "Travel League Inbound cc" (проживание в лоджах на базе все включено:

- Manyara Tree Lodge, 21 - 23/12, 2 адрес house suites: Lemala Nanyukie Lodge, 23 - 24/12, 2x suites;

- Singita Faru Faru Lodge, 24 - 26/12, 2 x Faru Faru suites;

- Ngorongoro Crater Lodge, 26 - 28/12, 2 x suites;

- Lemala Mpingo Ridge, 28 - 30/12, 2 x suites;

- индивидуальные сафари, кроме Singita Faru Faru;

- индивидуальный перелет Килиманджаро - Lake Manyara, 21.12 на Caravan C206B/EX;

- перелеты на регулярных рейсах 23, 24 и 26 декабря с дополнительным местом багажа в 10 кг. на каждого;

- все парковые сборы;

- трансферы по программе;

- вип-встреча и проводы в адрес, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, забронировав у Южно-Африканской тур-операторской компании "Travel League Inbound cc" туристские услуги.

Факт заключения данного договора и бронирования вышеуказанных услуг истцом в интересах и по согласованию с Бойко А.В. у Южно-Африканской тур-операторской компании "Travel League Inbound cc" подтверждается материалами дела, включая электронную переписку, билеты, ваучеры, письменные заявки адрес "Уолд Эдвенчерс" в интересах Бойко А.В, принятые к исполнению Африканской тур-операторской компанией "Travel League Inbound cc".

Из электронной переписки сторон следует, что на момент заключения договора об оказании услуг стороны достигли соглашения относительно стоимости предоставляемых услуг в размере сумма (переписка от 05.12.2018). Никаких возражений от ответчика относительно указанной стоимости услуг не поступило, истцом был выставлен счет от 06.12.2018 N145/02 на сумму сумма (сумма), который ответчиком был оплачен частично 06.12.2018 в сумме сумма, что составляет сумма.

18.12.2018 истец оплатил компании-оператору "Travel League Inbound cc" путешествие в полном объеме.

20.12.2018 истцом был произведен перерасчет стоимости услуг, новая стоимость услуг составила сумма, о чем ответчику было сообщено по электронной почте и предложено с учетом оплаченных сумма (сумма) доплатить сумма.

Доплата ответчиком произведена не была.

Ответчик воспользовался предоставленными услугами, совершил туристическую поездку в Африку в период с 21.12.2018 по 30.12.2018, что подтверждается электронной перепиской сторон, в которой ответчик указывал, что воспользовался услугой ответчика, фотографиями ответчика с места отдыха, размещенными в сети Интернет, анкетой ответчика с карточной отзывов с места отдыха, маршрутным листом.

После возвращения ответчика из туристической поездки между сторонами велась переписка по электронной почте, в ходе которой истец предлагал ответчику произвести доплату стоимости услуг, а ответчик отказался произвести доплату, указав, что услуги истцом были оказаны ненадлежащего качества.

31.01.2019 истец в своем электронном письме частично признал обоснованность претензий ответчика по поводу ненадлежащего оказания услуг, предложил изменить стоимость туристических услуг, снизив их стоимость на сумма, и предложил ответчику доплатить сумма вместо сумма.

Ответчиком доплата не производилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изначальная стоимость услуг составляла сумма, ответчиком оплачено сумма, требования об отказе от исполнения договора либо уменьшения стоимости услуг в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества ответчиком истцу в установленном порядке не предъявлялись, окончательно истец просил ответчика доплатить сумма, частично признав допущенные нарушения, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не произвел доплату по договору в размере сумма, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма (сумма х 66, 62 (курс доллара США на 18.12.2018).

Также судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2018 по 10.07.2020 в связи с неоплатой сумма, что составляет сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 14 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Бойко Андрея Вадимовича в пользу адрес "Уолд Эдвенчерс" задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи