Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при помощнике судьи.., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-8160/20 по апелляционной жалобе истца... Т.И. на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований... к ТСЖ "БЛЮЗ" о признании действий незаконными и обязании аннулировать задолженность,

УСТАНОВИЛА:

истец... Т.И. обратился в суд с иском ответчику Товариществу собственников жилья "БЛЮЗ" об обязании предоставить информацию и произвести перерасчет, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2020 года им направлены три заявления по переоформлению лицевого счета на имя истца на основании возникновения права собственности. Однако до настоящего времени ТСЖ "БЛЮЗ" незаконно бездействует. В связи с чем, истец просил суд признать бездействие ТСЖ "БЛЮЗ", выразившееся в уклонении от исключения из: лицевого счета... Т.И, открытого на жилое помещение по адресу: адрес, задолженности прежнего владельца жилого помещения в сумме сумма; из лицевого счета... Т.И, открытого на нежилое помещение I м/м N 33, площадью 19, 6 кв.м, и из лицевого счета... Т.И, открытого на нежилое помещение I м/м N 34, площадью 19, 3 кв.м, задолженности прежнего владельца помещений в сумме сумма и сумма соответственно незаконным; обязать ТСЖ "БЛЮЗ" исключить из вышеуказанных лицевых счетов информацию о наличии задолженности предыдущих владельцев и обязать ТСЖ "БЛЮЗ" переоформить вышеуказанные лицевые счета на имя... Т.И.

Истец... Т.И. - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности... фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья "БЛЮЗ" по доверенности фио - в судебном заседании заявленные истцом требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что... Т.И. и предыдущие владельцы указанного истцом имущества являются членами одной семьи. Фактически с момента создания ответчика и по настоящее время семья... фио оплачивает жилищно-коммунальные услуги нерегулярно и не в полном размере. С момента получения ответчиком надлежащей выписки из ЕГРН в финансово-лицевом счете и квитанциях на оплату ЖКУ в качестве собственника недвижимого имущества указан... Т.И, что подтверждается, в том числе, квитанциями, представленными в качестве приложения к исковому заявлению истца, за июнь 2020 года, а также последующими квитанциями за июль и август 2020 года. Форма платежного документа (квитанции) ответчика, выставляемая в адрес истца, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и не нарушает права истца.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец... Т.И, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы истца в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика Товарищества собственников жилья "БЛЮЗ" по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "БЛЮЗ" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.07.2020, собственниками жилого помещения - квартиры N 101 по адресу: адрес, являлись:

- с 12.11.2009 по 18.02.2014... фио (мама истца);

- с 18.02.2014 по 16.04.2020... фио (бабушка истца);

- с 16.04.2020 и по настоящее время истец на основании договора дарения.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.07.2020, собственниками нежилого помещения - машиноместо N 33 по адресу: адрес, являлись:

- с 06.08.2010 по 15.07.2013... фио (отец истца);

- с 15.07.2013 по 28.04.2014 истец;

- с 28.04.2014 по 16.04.2020... фио (бабушка истца);

- с 16.04.2020 и по настоящее время истец на основании договора дарения.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.07.2020, собственниками нежилого помещения - машиноместо N 34 по адресу: адрес, являлись:

- с 23.12.2014 по 20.08.2015 фио;

- с 20.08.2015 по 25.03.2020... фио (бабушка истца);

- с 16.04.2020 и по настоящее время истец на основании договора дарения.

24 апреля 2020 г.... ым Т.И. в адрес управляющей компании направлены три заявления по переоформлению лицевого счета на имя истца на основании возникновения права собственности по следующему имуществу:

1. На жилое помещение, площадью 131, 3, расположенное по адресу: адрес.

2. На нежилое помещение I м/м N 33, площадью 19, 6, расположенное по адресу: адрес.

3. На нежилое помещение I м/м N 34, площадью 19, 3, расположенное по адресу: адрес.

... Т.И. в обоснование своих требований указывает на незаконное бездействие ТСЖ "БЛЮЗ", а именно:

- в квитанции за июнь 2020 г. на жилое помещение, площадью 131, 3, расположенное по адресу: адрес, Л/сч.... не исправлена графа, в которой указано "проживает: 2 Льготников: 1", в настоящий момент льготник не проживает по данному адресу с 12 мая 2020 г. Также не была исключена задолженность предыдущего собственника из лицевого счета... в сумме сумма;

- в квитанции за июнь 2020 г. на нежилое помещение I м/м N 33, площадью 19, 6, расположенное по адресу: адрес, Л/сч.... указан предыдущий собственник. Также не была исключена задолженность предыдущего собственника из лицевого счета... в сумме сумма;

- в квитанции за июнь 2020 г. на нежилое помещение I м/м N 34, площадью 19, 3, расположенное по адресу: адрес, Л/сч.... указан предыдущий собственник. Также не была исключена задолженность предыдущего собственника из лицевого счета... в сумме сумма.

В соответствии со ст. ст. 1, 11, 12, 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 38, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, приведя положения Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... Т.И.

При этом суд верно исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета указывать в платежном документе информацию о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущие расчетные периоды, а напротив, предписывает указывать такие сведения в платежном документе.

Наряду с этим, суд пришел к правомерному выводу о том, что форма платежного документа (квитанции) ответчика, выставляемая в адрес истца, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и не нарушает права истца.

Кроме того, суд обоснованно учел, что из письменных объяснений ответчика, изложенных в письменных возражениях на иск, следует, что с момента получения ответчиком надлежащей выписки из ЕГРН в финансово-лицевом счете и квитанциях на оплату ЖКУ в качестве собственника недвижимого имущества указан... Т.И, что подтверждается, в том числе, квитанциями, представленными в качестве приложения к исковому заявлению истца, за июнь 2020 года, а также последующими квитанциями за июль и август 2020 года.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, постольку суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в ЕПД и ЕЖД справочной информации о наличии по жилому помещению задолженности по оплате за период до возникновения у истца права собственности на имущество, права истца не нарушает. Вопрос о наличии такой задолженности за период до 16.04.2020 в рамках настоящего спора разрешен быть не может, так как... Т.И. не являлся в указанный период стороной жилищных правоотношений, а ответчик к нему требования о взыскании этой задолженности не предъявляет.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе и письменные, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Фактически, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: