Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8908/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при помощнике судьи.., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2728/20 по апелляционной жалобе истца... Л.С. на решение Басманного районного суда адрес от 17 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований... к ООО "Защита" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛА:

истец... Л.С, паспортные данные, обратилась в суд к ответчику ООО "Защита" с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, в 07.08.2019 между истцом и ООО "Защита" был заключён Договор... об оказании юридических услуг. Предметом договора, согласно пункту 1.2, являлось оказание Исполнителем Заказчику следующих услуг: представление интересов... Л.С. в прокуратуре адрес, ГУ МВД адрес по вопросу возбуждения уголовного дела по факту мошенничества со стороны должностных лиц ООО "Надежный партнер". Стоимость оказываемых услуг, согласно пункту 3.1. договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик услуги по вышеуказанному договору истцу фактически не оказывал, в связи с чем,... Л.С. обратилась в ООО "Защита" с претензией, в которой требовала расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору. Претензия... Л.С. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку в сумме сумма, штраф.

Истец... Л.С. - в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Защита" - в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "Защита", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца... Л.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что 07.08.2019 между... Л.С. и ООО "Защита" был заключён Договор... об оказании юридических услуг. Предметом Договора являлось оказание Исполнителем Заказчику следующих услуг: представление интересов... Л.С. в прокуратуре адрес, ГУ МВД адрес по вопросу возбуждения уголовного дела по факту мошенничества со стороны должностных лиц ООО "Надежный партнер". Стоимость оказываемых услуг, согласно пункту 3.1. составила сумма. Согласно условиям договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что услуги по указанному договору выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается заявлением, направленным в ГУ МВД России по адрес 14.08.2019, жалобой в Прокуратуру адрес, а также заявлением в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции по адрес от 19.08.2019.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что юридические услуги были оказаны ответчиком в соответствии с условиями договора, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств не подтвержден.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как усматривается из материалов дела, каких-либо актов об оказании услуг, ответчиком в опровержение доводов истца представлено не было. Сведений о том, что... Л.С. было известно о направленных от ее имени заявлений в ГУ МВД России по адрес, в Прокуратуру адрес, в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции по адрес, материалы дела не содержат. Вопреки содержащимся в оспариваемом решении суда выводам, истец первоначально заявила, что услуги по Договору об оказании юридических услуг... ответчиком не выполнены. В дальнейшем, истец свою позицию не меняла.

Учитывая изложенное, а также пояснения истца... Л.С, возраст которой на момент рассмотрения апелляционной жалобы составляет 80 лет, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие иных письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств заявление в ГУ МВД России по адрес 14.08.2019, жалоба в Прокуратуру адрес, а также заявление в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции по адрес от 19.08.2019 не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами надлежащего исполнения ООО "Защита" обязательств по спорным договорам об оказании юридических услуг.

При этом, следует отметить, что предметом договора являлось представление интересов... Л.С, а не подача от её имени заявлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Так, 25.12.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг... от 07.08.2019.

Поскольку истцом в одностороннем порядке расторгнут указанный договор об оказании юридических услуг, постольку требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов, а потому, уплаченные истцом денежные средства по спорному договору подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия определяет в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007, - размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, апелляционная инстанция также взыскивает с ООО "Защита" в пользу... Л.С. штраф в размере 50 % от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит с учетом размера компенсации морального вреда сумма.

На основании ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию юридические расходы, как подтвержденные материалами дела.

При таком положении, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 17 сентября 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.

Иск... Л.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Защита" в пользу... уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в сумме сумма.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: